La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
blème, quel qu’il soit, qu’ils forment un syllogisme concluant en contradiction
avec cette position, c’est-à-dire une réfutation. Mais une réfutation
de la position, non du répondeur, qui n’est jamais mentionné
comme tel dans ce contexte : « Sont dialectiques les raisons qui, partant des
endoxes, concluent la contradiction. » 695 On peut faire la même constatation
chaque fois qu’Aristote définit la méthode dialectique comme telle ou le
raisonnement dialectique. Il s’agit toujours de procéder de prémisses
endoxales, et cela implique, sans avoir toujours à être mentionné
explicitement, que l’on cherchera à conclure la contradictoire d’une position
examinée, du fait que les endoxes sont toujours assez incohérents pour
permettre de conclure l’une ou l’autre des contradictoires et qu’il est plus
facile et efficace d’attaquer que de réhabiliter la position mise en examen.
Le propos de notre travail sera de découvrir une méthode grâce à laquelle,
d’abord, nous pourrons raisonner à partir d’endoxes sur tout problème
proposé. 696 — Le raisonnement dialectique est celui qui raisonne à partir
d’endoxes. 697
Aucune référence à un adversaire, à quelque mauvaise tête qui croirait à
tort savoir ou en ferait semblant. Non. La situation saine d’investigation implique
que non seulement Socrate, c’est-à-dire non seulement le demandeur,
mais tout autant le répondeur sache qu’il ne sait pas. On ne commence pas
l’investigation proprement dite avant que cette double condition soit remplie.
Si l’un sait, qu’il renseigne l’autre ; un point, c’est tout. Si les deux ignorent,
on ne va pas en désigner un pour faire semblant qu’il sait, simplement parce
qu’on ne saurait pas comment discuter autrement qu’en montrant au répondeur
qu’il ne sait pas. En somme, ce qu’il faut comprendre, c’est que le répondeur,
quand il choisit et qu’il énonce la position initiale, parle sans doute
comme s’il savait (› ∞˘ 698), puisqu’il énonce quelque chose, ce qui est
l’acte de connaissance par excellence. Mais, à moins qu’il n’y ait manque
d’expérience, ni lui ni le demandeur ni les auditeurs éventuels ne sont pris au
695Réf. soph., 2, 165b3-4.
696Top., I, 1, 100a18-20.
697Ibid., 100a30.
698Voir Réf. soph., 34, 183b3.
255