La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
Mais qu’y a-t-il, à la base de ces deux faits indéniables ? Rien du tout,
comme l’assure Robinson et l’entérine Meyer ? Un simple adon historique ?
It is useless to look for sufficient reasons for the Platonic doctrine that the
supreme method entails question and answer, because there is none. The
presence of this doctrine in Plato cannot be explained as a logical conclusion,
but only as an historical phenomenon. 311
Ou simplement une mode propre à une époque, une étape à traverser
dans la pratique de la dialectique ? Une gangue dont se dégagera progressivement
la dialectique en se raffinant ? C’est l’avis qui paraît ressortir de presque
tous les écrits sur le sujet. Il est en effet traditionnel d’opposer, comme façons
de discuter, la méthode commune, par longs discours opposés, la méthode par
questions et réponses, dite socratique 312, et la méthode scolastique, pratiquée
dans les universités du Moyen Age 313. Il est aussi de mise de parler des
310« L’interrogation, en effet, joue évidemment un grand rôle dans la dialectique
aristotélicienne : un livre entier des Topiques, et l’un des plus intéressants, des plus
pratiques, le livre VIII, est consacré à l’art d’interroger. » (Le Blond, 23)
311Robinson, Plato's Earlier Dialectic, 82, cité par Meyer, 281.
312Robinson donne même comme principale source de l’importance du dialogue chez
Platon sa nécessité en vue de la réfutation socratique. « The more special and efficacious
cause of this Platonic doctrine is the following. Question-and-answer was unconditionnally
necessary to the Socratic elenchus. » (Robinson, 83)
313 On retrouve cette distinction dans la plupart des manuels de logique. Parmi bien
d’autres : Io. Fridericus Heine, Methodus disputandi hodierna ex variis autoribus collecta.
— Ignacio Angelelli, The techniques of disputation in the History of Logic, 801 : « Heine
(1710) distinguishes two forms of disputation : his contemporary method of attacking
someone else's thesis by constructing an argument whose conclusion is the negation of that
thesis, and the ancient (Greek) form of asking questions that may lead the defendant of the
thesis into some contradiction. Let us call these the argument method and the question
method. » — Marcello a Puero Jesu, Cursus philosophiae scholasticae ad mentem Ang.
Doct. S. Thomae Aquinatis, 135 : « La forme ou l’instrument de ce pugilat intellectuel peut
être triple, à savoir commune, socratique et syllogistique. La méthode commune est la façon
libre de discuter dont usent les orateurs ; mais il peut facilement nous échapper de nombreuses
erreurs dans ces longs dissertations et discours rhétoriques. La méthode socratique
est celle qui procède par interrogations et réponses, comme un dialogue… Mais la forme
vraiment nerveuse de discuter est la méthode syllogistique ou scolastique, qui propose la
matière de toute science sous la forme du syllogisme. » — Gredt, Elementa philosophiae
aristotelico-thomisticae, I, 86 : « La discussion scolastique est une discussion en forme,
c’est-à-dire dans laquelle est rigoureusement observée la forme syllogistique. Elle se dis-
112