La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
ce qu’il apprend dans ce qu’il sait déjà. Il le fait le plus excellemment quand il
dispose, devant un problème, de notions déjà connues avec une parfaite
évidence, et où ce problème puisse se résoudre rigoureusement. Mais que faitil
lorsque cette évidence manque ? Où va-t-il spontanément chercher des principes
substituts ? Ce sont ces questions qu’il faut poser pour entrer dans les
vues d’Aristote 94. Car il respecte trop la nature pour vouloir, comme les pères
de la philosophie moderne, sevrer la raison de ses propensions naturelles au
profit de quelque idéal inaccessible. Son attitude, au contraire, consiste à
prendre conscience de ces propensions et à observer comment la raison en tire
le meilleur profit.
A. Affinité naturelle entre raison et vérité
En l’absence d’évidence parfaite, la réaction spontanée de la raison
humaine, telle que l’interprète la mentalité aristotélicienne, c’est de se faire
confiance, c’est de se fier à sa propre nature. Pour bien saisir ce point, il faut
se remettre à l’esprit certaines conceptions fondamentales d’Aristote sur la
nature en général et sur la nature de l’homme en particulier. Aristote s’émerveille
constamment de l’ordre et de la beauté qu’il perçoit dans la nature. Sa
philosophie naturelle consiste d’abord à découvrir l’ordre et surtout la finalité
que la nature met dans son œuvre. C'est un principe ferme, pour Aristote, que
94« Quant au fait que la dialectique se meut non de prémisses vraies et premières, comme
la démonstration, mais de prémisses qui appartiennent à l’opinion, il ne suffit pas d’en
prendre simplement acte, comme bien des interprètes ont coutume de le faire, mais il est
nécessaire d’en comprendre la raison : c’est en elle, de fait, que réside l’âme véritable de la
dialectique. » (Berti, 38 ; c’est moi qui souligne) C’est fort bien poser la question ; malheureusement,
Berti n’y répond pas. Il croit que c’est l’intention de réfuter qui justifie ainsi la
raison de recourir à des principes moins parfaits et, pour le croire, il appauvrit outre mesure
l’autorité de l’opinion : « Voici le motif pour lequel la dialectique se meut de prémisses qui
appartiennent à l’opinion : elle veut essentiellement réfuter, mais pour réfuter il est nécessaire
de se mouvoir de prémisses concédées par l’adversaire, et les prémisses concédées par
l’adversaire sont, en tant même justement qu’elles sont pensées de lui, des opinions. »
(Ibid., 44)
36