La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
s’installe, d’un coup et une fois pour toutes, sur le plan du discours scientifique.
Finis alors le doute, la précarité, l’incohérence ; finie aussi la discussion.
Et, encore une fois, périmée la logique du dialogue et de la discussion.
Une fois admise la possibilité de parvenir à un accord, sur les questions
d’importance majeure, sans discuter, mais en utilisant seulement l’œil solitaire
de l’esprit, une logique de la discussion risquait de demeurer privée de toute
raison d’être. 399
Mais c’est là oublier les propriétés attachées de toute nécessité à la
matière dont se nourrit le dialecticien. Or, c’est à cause de la nature de cette
matière qu’on est premièrement conduit à discuter. Non par simple maladresse
ou méconnaissance d’un mieux-faire.
1. Incohérence naturelle de la matière endoxale
C’est comme une conséquence de la nature profonde de la matière endoxale
que naît l’obligation de discuter. La matière endoxale, on ne le rappelle
jamais assez, s’accroît par une conformité de la raison non pas directement
aux choses, mais à sa propre inclination spontanée, manifestée dans la manière
dont, le plus généralement — chez tous ou la plupart, chez les sages,
chez les experts — elle se représente les choses. De là vient d’abord, comme
on vient de l’expliquer, le besoin, en plus de produire d’éventuelles prémisses,
de les évaluer en regard de l’autorité dont elles se réclament : d’où
demande et réponse, et donc dialogue. « Une technique de ce genre est une
technique nécessairement dialogique. » 400 Une autre conséquence s’ensuit encore,
tout aussi inévitablement, de cette origine rationnelle de la matière
endoxale : une certaine indifférence aux choses, une espèce d’indépendance
en face de la vérité : un énoncé parfaitement endoxal est capable d’être faux ;
la matière endoxale est faillible. Ceci admis — et comment ne pas l’admettre
? — il faut inévitablement se résigner à ce fait : le monde des opinions
admises nage dans une profonde incohérence. « Les raisonnements se tirent
des endoxes ; or bien des choses endoxales sont contraires l’une à l’autre .» 401
399Ibid., 52.
400Ibid., 57.
401Rhét., II, 25, 1402a33-34.
145