La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
et à se préférer à l’œuvre commune, apparaissent lois et contrats de plus en
plus subtils et tracassiers pour le contraindre, autant qu’il est possible, à
reprendre la place qui lui est due. De même, dans l’investigation dialectique,
chaque interlocuteur tend spontanément à effectuer toute part du dialogue qui
se présente à lui sans penser dès l’abord s’il lui appartient en propre de
demander ou de répondre. L’entraide pour l’examen mené en commun est à
son maximum. Il y a même, à ce moment, une grande ressemblance entre
l’investigation et l’enseignement puisque, chaque fois qu’un interlocuteur a
un avantage cognitif, il en fait bénéficier son partenaire 727. Mais, dès qu’un
interlocuteur fait concurrence à l’œuvre commune, dès qu’il croit savoir où
l’on doit aller avant que l’examen ne soit achevé, dès qu’en conséquence il se
met à attaquer ou à repousser l’attaque de façon indue, il oblige l’autre interlocuteur
à l’attaquer lui-même plus qu’à l’aider, à lui laisser le fardeau entier
de sa fonction et même à augmenter ce fardeau autant qu’il le peut. C’est cela
piéger. C’est offrir à son interlocuteur toutes les occasions imaginables de
trébucher sur les notions communes manifestement préalables à ce qu’il croit
savoir 728. Et quels sont ces principes communs à la base de tous ces pièges ?
C’est la base même de toute la dialectique, c’est cette expérience rationnelle
commune à tous qui rend la dialectique possible. Ce sont ces caractères que
revêtent les différents types de représentations que nous avons plus ou moins
confusément conscience de former lorsque nous connaissons. Si quelqu’un
sait vraiment, il ne raisonne ni simplement ne parle en faisant fi des règles
inaliénables de définitions adéquates, de genres, de propres ou d’accidents
corrects, d’énoncés pertinents, de syllogismes rigoureux. Aussi se trouve-t-il
ainsi donné à quiconque, quel que soit son degré d’ignorance de la matière
proprement concernée, de vérifier la justesse des prétentions de quelqu’un qui
croit déjà connaître mieux que lui. Il ne pourra pas le faire à partir des
principes propres à l’objet concerné ; il le fera toujours à partir de ces caractères
attachés à tous les concepts en vertu de la nature de la raison. Cela est
727« Si l’attaquant dialectique dispute en vue de la découverte du vrai, il peut effectuer
des distinctions, et par conséquent enseigner, pour que cette découverte du vrai ne subisse
pas d’empêchements. » (S. Albert, In elench. soph., tr. 5, c. 6)
728« Les raisons probatoires sont celles issues de … ce qu’il est nécessaire de savoir à
celui qui prétend avoir la science. » (Réf. soph., 2, 165b4-5)
267