La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
que soit précisé en quel sens est faite la demande. Mais il ne faut pas lésiner
sur cette exigence, dès qu’un doute se présente 566. Car négliger ces
précautions, c’est causer la schizophrénie de l’investigation — le demandeur
vise une chose, le répondeur se prononce sur une autre — et faire que les
paradoxes occasionnés ne détruisent qu’en apparence la position initiale.
Encore là, c’est la faute du répondeur qui est en cause, non la déficience de la
position.
Puisque, quand on ne distingue pas l’amphibologie, il n’est pas évident
qu’on ait été réfuté ou qu’on n’ait pas été réfuté, et puisqu’il est accordé, en
matière de raisonnements, de faire des divisions, il est manifeste qu’accorder
la demande simplement, sans distinguer, c’est une faute, et qui a pour conséquence
que, sinon le répondeur, du moins la raison semble 567 avoir été réfutée.
Il arrive toutefois que, souvent, même en voyant l’amphibologie, on hésite
à faire la division, en raison du nombre très dense de ce type de propositions,
afin de ne pas donner l’impression de faire le difficile à propos de tout. Par la
suite, bien qu’on n’ait pas pensé que le raisonnement s’effectuait sur tel sens,
on s’est souvent buté sur un paradoxe. Aussi, puisqu’il est accordé de faire des
divisions, il ne faut pas hésiter. 568
Le répondeur doit donc être parfaitement conscient des sens variés que
peut cacher la demande. Cela n’implique pas nécessairement, toutefois, une
réponse plus complexe. Si, par exemple, la réponse demeure la même, quel
que soit le sens envisagé, il reste loisible au répondeur de se prononcer par un
oui ou un non, sans plus 569. Mais ce oui ou ce non demeure multiple, et il est
généralement plus prudent, en saine investigation, de préciser que c’est en
raison de tel ou tel sens que l’on dit oui ou non. Car, c’est comme si le
566« Tu dois commencer dès le début (Ô ) l’investigation par le sophiste,
à ce qu’il me semble, et chercher et manifester par une définition ce qu’il peut bien être.
C’est que, pour le moment, nous n’avons toi et moi en commun à son sujet que le nom
seulement ; mais sur l’œuvre pour laquelle nous le nommons ainsi, nous avons peut-être
chacun notre conception propre. Or il faut toujours à tout propos s’entendre de préférence
sur la chose même grâce à des définitions, plutôt que sur le nom seulement sans définition.
» (Sophiste, 218b-c)
567Le répondeur ne semble pas seulement, il est vraiment réfuté, et par sa faute à lui ;
mais c’est l’occasion que la position semble, mais ne soit pas réellement réfutée.
568Réf. soph., 17, 175b28-38.
569Voir Top. VIII, 7, 160a24-25.
207