La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
Taking only the more distinct and more formalized arguments in these nine
dialogues, Protagoras, Euthyphro, Laches, Charmides, Lysis, Republic I,
Gorgias, Meno, and Euthydemus excluding the sophist's absurdities, I count
roughly thirty-nine arguments of which thirty-one seem to be indirect. Thus
about three quarters of the arguments appear to be indirect. The fraction is
greatest in Charmides, Lysis, Euthydemus, smallest in Republic I and Protagoras.
439
D’autre part, il affirme que rien, chez Platon, ne laisse penser qu’il serait
conscient de la distinction entre réfutation et réduction.
Even if we examine his later as well as his earlier works, we can discover
no passage in which [this] distinction is stated... Not that he explicitly said to
himself that elenchus is always indirect, for he did not have the logical term
'indirect'; but that, in stating or discussing any or every elenchus, he habitually
spoke as if the elenchus consisted in making the refutand lead to a falsehood,
which is what we mean by 'indirect argument'. 440
Cela tend à confirmer qu’il est bien spontané, en examinant une position,
de chercher à la détruire 441 et, à cette fin, d’emprunter l’une des deux voies,
directe ou indirecte. Platon, concrètement, semble privilégier la voie indirecte
442. Aristote, en principe, recommande de grande préférence la voie directe
443. Mais, par les raisons qu’en fournit Aristote, on voit qu’il n’y a pas là
opposition. Car c’est question de force et de stratégie. Si, pour quelque raison,
issue habituellement des dispositions inadéquates du répondeur, on prévoit
rencontrer trop de réticence à se faire concéder telles quelles les deux prémisses
de la réfutation directe — c’est, concrètement, le cas le plus fréquent
— on opte alors pour la réduction à quelque paradoxe. On a peut-être plus de
chance ainsi de frapper le répondeur avec le côté paradoxal de l’opposé de la
prémisse qu’on n’ose pas demander directement. Mais on se met, par contre,
dans une situation plus risquée, car il reste loisible au répondeur, s’il veut
s’entêter, de ne pas concéder le caractère paradoxal de la conclusion atteinte.
439Robinson, Plato's Earlier Dialectic, 23-24.
440Ibid., 27.
441« Plato's conception of dialectic … is … one of constructing by means of destroying or
at least of attempting to destroy. » (Ibid., 83)
442Voir ibid., 24.
443Voir Top., VIII, 2, 157b34-158a2.
160