La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
cien est essentiellement tel par le fait qu’il attaque : quelque problème qu’on
lui propose, il en cherche la solution en prenant brutalement d’assaut toute
position suggérée à son endroit. De quoi a-t-il besoin pour ce faire, et pour ce
faire avec facilité ? Du moyen de discerner quels endoxes causent du dommage
à quelles positions. Ce moyen, ce sont les lieux. Et que sont les
lieux ? Aristote ne l’a pas beaucoup dit. Mais c’est normal, car le dialecticien
est un praticien et il ne doit connaître du lieu que ce qu’il faut en connaître
pour l’utiliser efficacement. Or, à cette fin, il suffit de savoir à quoi il sert et
d’en posséder un certain mode d’emploi. Point n’est requis d’en sonder l’essence
: il faut tout juste être habilité à reconnaître le lieu ; un simple portraitrobot
fera assez bien l’affaire. De la même manière, il n’est pas requis de maîtriser
à fond la mécanique ou l’informatique pour conduire une automobile ou
manier un ordinateur ; l’usager se contentera légitimement de les connaître
respectivement comme un moyen de transport et une machine à traiter les
textes. Pour la même raison, on ne trouve rien, chez Aristote ou chez ses commentateurs,
en fait de définition du lieu dialectique ou rhétorique, sinon des
allusions soit à sa capacité de faire abonder en attaques, soit à la façon d’en
faire usage. En tout cas, c’est à l’expression de sa fonction que se réduit la
seule définition qu’Aristote propose du lieu : « L’élément et le lieu est ce en
quoi retombent plusieurs enthymèmes. » 777 Et c’est à faciliter son usage en ce
sens qu’est destinée toute remarque qui dépasse le simple énoncé de chacun
des lieux. Les théoriciens postérieurs n’ont généralement pas poussé plus loin
la précision. Ils ont seulement multiplié l’analogie, de manière à faire imaginer
plus concrètement de quelle manière le lieu remplit son office. À témoin
Cicéron, dont les termes ont été adoptés ensuite par toute la tradition latine.
La découverte des choses qui sont cachées est facile, quand le lieu en est
indiqué et marqué. De même, lorsque nous voulons retracer un argument, nous
devons en connaître les lieux. C’est ainsi, en effet, qu’Aristote appelle ces
quasi habitats (sedes) d’où sont tirés les arguments. C’est pourquoi il convient
de définir le lieu l’habitat de l’argument (argumenti sedem). 778 — J’appelle
lieux … les habitats des arguments, où ils sont cachés et d’où il faut les
777Rhét., II, 26, 1403a17.
778Cicéron, Topica, 2. Voir aussi ibid., II, 7 ; De partibus orat., #5 ; De oratore, II, 147 et
174.
287