La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
tement aptes à disposer au mieux du problème, et seul le caractère commun et
extrinsèque de son matériau le distingue du savant 483. À la limite, rien ne le
réjouit davantage que d’avoir pris appui, à son insu, sur les principes les plus
proprement scientifiques de son objet. Mais la situation idéale se réalise peu
souvent, et alors, de manière facilement précaire et éphémère ; de plus, quand
elle arrive, c’est plus facilement le cas d’un seul homme. Aussi est-il assez
naturel qu’Aristote parle comme si, pratiquement, dès qu’on n’a pas démonstration,
et encore plus dès qu’on est deux, il finit toujours par y avoir quelque
disposition manquante qui oblige à donner au dialogue un tour plus ou moins
probatoire, disputatif, et à user, entre autres procédés, de dissimulation 484.
Je reviendrai plus loin sur cette situation qualifiée de probatoire, où
demande et réponse ne peuvent pas du tout se jouer dans la même
personne 485. Mais auparavant, il faut préciser davantage les fonctions exactes
du demandeur et du répondeur dans une investigation toute simple, normale,
sans teinte ou déviation, et indépendamment de ce qu’elles soient assumées
par une seule ou par deux personnes 486. Car les fonctions sont irréductibles en
483 Il n’y a pas de doute, par exemple, qu’il faille associer des traits comme celui mentionné
par Aristote dans le texte ci-haut cité — ne pas aligner son comportement sur la crainte
que l’interlocuteur ne concède pas ce qui permet le plus utilement de voir clair dans le problème
— aux interlocuteurs vraiment axés sur l’investigation ; et qu’en revanche il faille
leur nier ce besoin de dissimulation qui ne peut se comprendre qu’en contexte de dispute au
moins larvée. Il en est de même en d’autres endroits, quand, par exemple, Aristote fait
allusion à la difficulté spéciale que présente la vitesse d’exécution, dans un dialogue extérieur,
par opposition à toute l’aise que peut se permettre le chercheur solitaire pour fourbir
et résoudre ses arguments. Ainsi : « Il y a très grande différence qu’on se fasse demander ou
pas, pour ce qui est de résoudre une raison ; dans le premier cas, en effet, il est difficile de
prévoir, mais, à loisir, il devient facile de voir. » (Réf. soph., 18, 177a6-8 ; voir aussi Réf.
soph., 16, 175a20ss) Or rien n’empêche deux interlocuteurs, si leur premier souci est vraiment
d’y voir clair, de se permettre tout le loisir nécessaire à la rigueur de leur investigation.
484« Bien sûr, les propositions qui ont trait à la dissimulation sont à fin de dispute ; mais,
comme tout travail de cette nature se fait avec un autre, on en use nécessairement aussi. »
(Top., VIII, 1, 155b26-28)
485Voir La Probatoire, chapitre suivant.
486« On doit premièrement définir ce qu’est l’œuvre (Û ) du bon répondeur, ainsi
que du bon demandeur. » (Top. VIII, 4, 159a16-18)
176