23.06.2013 Views

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Yvan Pelletier<br />

accident » : « Ó ı Ú ı ¢ ¢ Ô ¢<br />

ı . » 1155 Aristote se dit persuadé que cela — à condition de<br />

subdiviser l’ (propre) en ≈ (définition) et (propre), selon que<br />

l’attribut ainsi qualifié fait ou non connaître l’essence même du sujet 1156 —<br />

épuise <strong>les</strong> modalités d’attribution pour <strong>les</strong> besoins de la méthode proposée.<br />

« En dehors de cel<strong>les</strong>-là, il ne peut en nature se produire une autre modalité<br />

d’attribution. » 1157 D’ailleurs, Aristote clôturera leur examen en consacrant<br />

tout un chapitre 1158 à montrer ce caractère exhaustif. « Nécessairement, tout<br />

ce qui s’attribue à un [sujet] ou bien s’attribue autant [que lui] à la chose, ou<br />

pas » 1159, commence-t-il. Le caractère interchangeable, comme<br />

représentations d’une chose, du sujet qui s’y rapporte et de ce qui est attribué<br />

à ce sujet comme propre 1160 ou définition 1161 marque l’intimité de tels<br />

attributs avec la nature de la chose. Ils en sont assez près pour ne pouvoir<br />

représenter que cette chose et ne s’attribuer qu’à elle. Quand par contre un<br />

attribut ne s’attribue pas à la chose visée dans la même mesure que le sujet<br />

qui s’y rapporte 1162, c’est qu’il n’en fait connaître que confusément la nature :<br />

1155 Top., I, 4, 101b17-18 : « Toute proposition et tout problème manifeste soit un propre,<br />

soit un genre, soit un accident. »<br />

1156 Voir ibid., 101b19-23.<br />

1157 Alexandre, In I Top., 38, 16 : « Ï Ã ∑ Û<br />

ı Ô Ï ˜. »<br />

1158 Voir Top., I, 8.<br />

1159 Ibid., 103b7-8. « Contrairement à l’interprétation traditionnelle (mais conformément<br />

à son sens étymologique), le mot ne désigne pas la légitimité de l’interversion<br />

du sujet et du prédicat, mais celle d’une substitution réciproque entre deux prédicats<br />

se rapportant à un même sujet concret (désigné par <strong>les</strong> mots Ì). »<br />

(Brunschwig, 122, note 1 ; voir aussi la suite de la note)<br />

1160 Si l’aptitude à rire s’attribue comme un propre à l’homme, elle s’attribue à tout être<br />

concret auquel l’homme s’attribue et l’homme s’attribue à tout être concret auquel l’aptitude<br />

à rire s’attribue.<br />

1161 Si l’animal raisonnable s’attribue à l’homme comme sa définition, il s’attribue à tout<br />

être concret auquel l’homme s’attribue et l’homme s’attribue à tout être concret auquel<br />

l’animal raisonnable s’attribue.<br />

1162 Le blanc s’attribue au chien comme un accident ; aussi, il ne s’attribue pas à tout être<br />

concret auquel le chien s’attribue et le chien ne s’attribue pas à tout être concret auquel le<br />

blanc s’attribue. De même l’animal est le genre du chien ; sans doute alors l’animal s’attri-<br />

402

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!