La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
Aristote voit exactement les choses ainsi et est conscient de cette double voie
d’expression de l’agressivité dialectique. De plus, c’est à son avis un procédé
tracé par la nature de la raison pour son apprentissage, sa voie naturelle
d’investigation et de découverte. Une observation très intéressante, comme
confirmation de ce dernier point, est celle que fait Robinson sur la présence
de la réfutation dans les dialogues platoniciens. D’une part, Robinson décrit
deux modes de la réfutation, à partir de la lecture des dialogues : il en nomme
l’un direct, l’autre indirect, et en parle en termes qui correspondent fort bien à
la réfutation et à la réduction comme Aristote les distingue.
There is one great division which is interesting in itself and important for
Plato's theory of hypothesis, the division between direct and indirect
argument.
The distinction between direct and indirect applies both to the refutation and
to the establishment of propositions 438 . To refute a thesis indirectly is to
deduce a falsehood from that thesis; in other words, to show that the thesis
entails a consequence which is so repugnant to you that you would rather
abandon the thesis than keep it and the consequence along with it. To establish
a thesis indirectly is to deduce a falsehood from the contradictory of that
thesis; in other words, to show that its contradictory is false because it entails
an intolerable consequence. Reduction to absurdity is a case of indirect
argument, for absurdity is one form of falsehood. Direct refutation is best
defined as any refutation that is not indirect; but we can also say that it is the
refutation that reaches the contradictory of the refutand without at any time or
in any way assuming the refutand. Direct establishment is best defined as any
establishment that is not indirect; but we can also say that it is the
establishment that reaches the demonstrand without at any time or in any way
assuming the contradictory of the demonstrand... The indirect argument can be
just as valid as the direct; in Aristotle's language, it can really syllogize, and
not merely seem to. And it is often more striking than the direct... Moreover, it
seems that every direct argument can be converted into an indirect argument...
438Robinson introduit ici une division qui encombre inutilement son exposé. En effet,
qu’on réfute ou qu’on établisse, il s’agit toujours d’établir une conclusion, et cette conclusion
a toujours une contradictoire qui se trouve réfutée par elle. Qu’on soit plus intéressé
ultimement à ce qu’on établit ou à ce qu’on réfute alors n’est que question d’intention et ne
change rien à la forme logique. De plus, comme on l’a vu précédemment, en raison de la
faillibilité de la matière endoxale, le principal profit, et donc l’intention aussi, si l’on est un
peu pratique, réside toujours dans l’aspect réfutation.
159