La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
Quand il est possible 444 de conduire le raisonnement au même propos sans
réduire et en réduisant à l’impossible, il est indifférent que l’on raisonne de
l’une ou l’autre manière, si l’on est à démontrer et non à dialoguer. Mais si on
est à dialoguer avec un interlocuteur, on ne doit pas user du raisonnement qui
réduit à l’impossible. Car face à celui qui a raisonné sans réduire à l’impossible,
il n’est pas possible de contester. Mais chaque fois que l’impossible est
le terme du raisonnement, on dit, à moins que la fausseté n’en soit par trop
manifeste, que ce n’est pas impossible, de sorte que le raisonnement que les
demandeurs veulent ne se trouve pas effectué pour eux. 445
À mieux voir ces distinctions, on évitera la confusion inhérente à cette
conception qui réserve la réfutation à la dialectique et la réduction à la
science 446. Berti, par exemple, en fait un point fort, dans son essai de faire de
la dialectique la méthode de la philosophie première et dans sa recherche, à
cette fin, d’un argument « qui ne présuppose rien de déjà connu » et « qui
donne lieu à un résultat absolument nécessaire, c’est-à-dire qui soit de quelque
façon une démonstration » 447 . Pour lui, la réfutation est essentiellement
dialectique et tout à fait impropre à la science :
La réfutation, comme argument délicieusement dialectique, ne dispose pas
de prémisses adéquates à la construction d’aucune démonstration, mais doit se
contenter de prémisses concédées par l’adversaire ; en conséquence, quand
encore elle démontre que la thèse de l’adversaire contredit les prémisses qu’il
a lui-même concédées, elle n’aura pas encore démontré que cette thèse est
fausse, et, partant, que sa contradictoire est vraie. Aussi la réfutation ne peutelle
jamais se convertir en preuve directe, mais a toujours besoin, pour se
constituer, de l’adversaire, et même se constitue justement pour réfuter l’adversaire,
c’est-à-dire avec une finalité essentiellement dialectique. 448
Il y a de fait quelque chose de juste à s’attendre que le dialecticien trouve
en la réfutation une forme qui lui convient tout spécialement à lui. Mais c’est
444 Ô. Il ne s’agit pas ici de possibilité absolue, car toute matière qui peut
revêtir la forme directe, peut revêtir la forme indirecte, et réciproquement. Mais de
possibilité stratégique, anticipée sur le discernement attendu du répondeur. Pour la
nécessité et les moyens d’une stratégie, voir infra, le chapitre La Probatoire.
445Top., VIII, 2, 157b34-158a2.
446Ou inversement. Voir Louis-Marie Régis, L’Opinion selon Aristote, 228-232, qui
limite la réduction à la dialectique.
447Berti, 69.
448Ibid., 68.
161