La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
pas, soit qu’il n’appartient pas de telle manière, pour l’accident, on ne peut le
détruire qu’en montrant qu’il n’appartient pas. 1163
Les interprètes ont bien vu qu’Aristote appelle souvent Ù la
simple attribution 1164 ; mais ils n’ont pas vraiment saisi les implications de ce
fait. Thionville et De Pater, par exemple, ne voient pas la difficulté qui surgit
à utiliser Ù pour signifier aussi facilement l’attribution que l’une
de ses modalités. Brunschwig, qui cerne de plus près le problème, n’en donne
pas non plus une solution adéquate. Sa position peut se résumer ainsi. La
division des modalités d’attribution admet deux interprétations : on en pourrait
appeler l’une exclusive, selon laquelle « toute proposition doit appartenir
à l’un des prédicables, et ne peut appartenir à plus d’un d’entre eux » 1165 ;
l’autre, dite inclusive, « considère les prédicables comme les propriétés caractéristiques
de sous-ensembles (de propositions) dont les uns sont inclus dans
les autres » 1166. Comme l’une et l’autre interprétation lui paraît justifiée par
différents textes, Brunschwig se sent forcé d’en conclure au décalage chronologique
des uns par rapport aux autres. Cette explication se rend déjà suspecte
par le fait de recourir à l’argument de retouches postérieures pour rendre
compte des exceptions, assez nombreuses, où les deux interprétations s’entremêlent
1167. De fait, il faut rejeter cette idée d’interprétation inclusive des prédicables
chez Aristote. Les deux arguments apportés en sa faveur ne portent
pas. De la constatation correcte que « les lieux des prédicables autres que la
définition peuvent être utilisés pour la réfutation des définitions » 1168, on ne
peut pas conclure qu’« un prédicat confirmé dans ses prétentions à être la
1163 Top., VII, 5, 155a28-36.
1164 Voir Thionville, 55 : « Le problème de l’accident consiste à prouver qu’un attribut
convient ou ne convient pas à un sujet à quelque titre que ce soit. » — De Pater, Les
Topiques…, 168 : « Pour les problèmes de l’accident, il s’agit plutôt de voir si l’attribution
du prédicat au sujet donné a lieu ou non, abstraction faite de la question de savoir de quelle
manière le prédicat lui appartient. » — Aussi ibid., 229, où De Pater parle de « l’accident
dans le sens d’attribut quelconque ». — Brunschwig, li : « Le prédicat accidentel est un
prédicat pur et simple, sans qualification, le degré zéro du prédicat. »
1165 Brunschwig, lxxvi.
1166 Ibid.
1167 Voir ibid., lxxx-lxxxi.
1168 Ibid., lxxviii.
404