La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
Sous cet angle, la considération du dialecticien est toujours commune,
celle du scientifique toujours propre 193. Mais, encore une fois, comprenons
bien ce qu’Aristote entend par là : il ne s’agit de nier ni que le dialecticien
puisse discuter de choses extrêmement précises et spéciales,
ni que le savant puisse s’élever à des considérations de portée
très générale et universelle 194. Bien qu’on s’attende que le dialecticien
se sente plus à l’aise et exerce le plus souvent sa faculté en des matières plutôt
générales, il peut aussi descendre à de l’extrêmement particulier : mais, même
alors, sa considération demeure commune en cet autre sens qu’il reste en
dehors des causes et des principes propres de ces matières particulières 195 : il
cherche toujours sa force dans les qualités logiques communes attachées aux
conceptions précises qu’il manipule et emprunte ces conceptions à ce qui
circule familièrement parmi les experts de la chose, lui-même ne possédant
aucune évidence directe de leur vérité. Inversement, quand le savant s’élève à
des considérations très universelles, ce n’est pas à la manière du dialecticien
qu’il devient commun. Pour regarder l’exemple le plus frappant, le dialecticien,
pour commun qu'il soit, ne l’est pas comme le métaphysicien. « Ã
193« Procédant de notions communes, tout syllogisme dialectique est figuratif. En effet, la
figure extérieure est comme un terme ultime pour l’essence dont elle est figure et, par là,
plus extérieure que toutes ses autres propriétés. » (S. Albert, In I Top., tr. 1, c. 5)
194On retrouve cette confusion chez plusieurs auteurs, qui en tirent occasion de confondre
la dialectique, à qui ils retirent toute considération particulière, et la métaphysique, à qui ils
refusent l’aptitude à démontrer. Ainsi, Berti, 38 : « Le dialecticien est l’opposé du spécialiste...
C’est proprement l’universalité de son objet qui empêche la dialectique d’être
démonstrative. » Aubenque ne fait pas non plus la différence entre la communauté des
principes du dialecticien, qui prive celui-ci d’une évidence définitive sur le réel, et l’universalité
des principes du métaphysicien, qui lui donne au contraire ce type d’évidence sur tout
être et fonde même l’évidence de toute science particulière. « La probabilité dialectique …
est certes inférieure à la démonstration ; mais elle intervient chaque fois que la démonstration
est impossible, c’est-à-dire chaque fois que le discours s’universalise au point de perdre
tout point d’appui réel : elle corrige alors l’éloignement où nous sommes des choses par le
recours au consentement et à l’autorité des hommes. » (Aubenque, Le Problème de l’être…,
259)
195« Même quand la dialectique considère des singuliers, elle le fait toutefois à partir des
principes communs de ces singuliers, non de leurs principes propres ; aussi ne peut-elle pas
produire une connaissance certaine des singuliers. » (S. Albert, ibid.)
70