La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
définitif sans doute, mais supérieur à la simple conscience d'une ignorance
absolue.
2. La réduction, voie de rechange
La réfutation est-elle la seule voie qui mène le dialecticien à son but ? En
un sens très général, on peut dire oui. Le dialecticien se propose toujours de
réfuter, dans ce sens très commun où la matière sur laquelle il prend appui est
tellement extrinsèque qu’il ne peut progresser efficacement qu’en testant, en
mettant à l’épreuve, bref, en cherchant à renverser et à détruire ce qui lui est
d’abord proposé. S’il y arrive, surtout si c’est avec facilité, il répugne à faire
de cette position initiale son opinion ; elle présente trop de risques d’être
fausse. S’il n’y arrive pas, ou très mal, il se reconnaît devant l’objet d’une
opinion qui a une bonne possibilité de recouvrir la vérité 423. Mais, plus précisément,
pour autant que réfuter consiste exactement à agencer des prémisses
dont la conclusion s’oppose carrément à la position proposée au départ, la
réfutation reste-t-elle le seul procédé dialectique ? Non pas. Dans la mesure
où il entrevoit qu’il ne parviendra pas à se faire concéder directement les deux
propositions requises, le dialecticien dispose d’un autre procédé, moins direct
et plus risqué, qu’il affectionne donc moins, mais que les circonstances rendent
souvent fort utile : la réduction de la position à quelque inconvénient, le
plus grave possible. C’est ce que déclare encore Aristote, lorsqu’il énumère
les buts que se propose de paraître atteindre celui qui veut imiter le dialecticien
; ce sont aussi inévitablement, dans le même ordre de préférence, les
inconvénients que veut placer le dialecticien dans la conclusion de son argument,
de façon à détruire la position examinée.
Ce qu’ils préfèrent par-dessus tout, c’est avoir l’air de réfuter ; puis, en
deuxième lieu, avoir l’air de montrer quelque chose de faux ; en troisième, de
conduire à un paradoxe ; en quatrième, de faire commettre un solécisme
423C’est précisément en cela : conserver ce qu’on n’arrive pas à détruire, qu’il faut chercher
l’aspect constructif de la dialectique. Soit dit en apaisement pour l’inquiétude de qui
s’effarouche devant l’appétit de réfutation du dialecticien : « Il serait d’ailleurs étrange
qu’une méthode fût purement négative, qu’elle fût purement critique, effort de destruction,
sans que rien y concernât la “position” de l’hypothèse qu’il s’agira de critiquer. » (Le
Blond, 25)
153