La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
Pourtant, dans un texte où il résume l’apport de la recherche socratique,
Aristote semble considérer, non plus comme une déviation, mais comme le
signe d’un progrès, que la dialectique ait pu, à un certain moment se libérer de
la considération de l’essence. 160
Tout ce que le dialecticien sait des choses au départ, c’est quelles représentations
— définitions, énoncés — la raison a déjà plus ou moins spontanément
conçues à leur endroit ; tout ce qu’il retient, sur quelque réalité que ce
soit, ce sont les idées généralement acceptées à son propos, celles qui sont
déjà coutumières, réputées, ı, témoins quasi naturels, et pour cela
espérés fidèles, de la nouvelle existence qui devrait convenir à cette réalité
dans la raison. Cette différence radicale entre leurs principes entraîne tout de
suite, comme on devra y revenir plus loin, une énorme différence aussi dans
la manière convenable d’exploiter ces principes pour en tirer d’autres
connaissances inaccessibles immédiatement. Le savant, s’appuyant sur une
évidence directe de la nature propre à chaque réalité, devra adopter un mode
de procéder approprié à chacune. À l’opposé, procédant des représentations
des choses plutôt que de leurs natures mêmes, le dialecticien s’appuiera sur
les qualités de ces représentations, qualités qui demeurent les mêmes quelles
que soient les réalités visées, et qui, pour cela, font l’objet d’une science
commune, la logique 161.
160Le Problème de l’être…, 293.
161Le savant, pour faire la lumière sur un objet, procède « Ú -
Ì ÕÙ Ô » (« des principes et conclusions contenues sous l’art [concerné]
») ; le dialecticien, pour sa part, procède « Ú Ì
ÕÙ Ú » (« des principes et conclusions contenues sous la
dialectique [sous la logique] pour parler des objets autres ») que celui qui est propre à la
logique (voir Réf. soph., 11, 171b38-172a2). — « La dialectique, en action (dialectica
utens), ne se limite pas à quelque genre-sujet déterminé. On le prouve à partir de ce qu’elle
est investigatrice (inquisitiva, ), et qu’elle interroge à propos de tout. Les
caractères communs à propos desquels elle enquête (lesquels sont l’accident, le genre, le
propre et la définition, à savoir si un caractère s’attribue à un sujet comme accident, genre,
propre ou définition) ne sont pas renfermés en un quelconque genre-sujet déterminé. Donc,
la dialectique, lorsqu’elle fait usage du syllogisme dialectique, ne vise rien qui soit un sujet
déterminé. » (S. Albert, In I Elench., tr. 5, c. 8) — « La dialectique, du fait qu’elle s’enquiert
de relations (intentiones) et d’attributs qui appartiennent à toutes choses, ne peut pas
être limitée à quelque genre-sujet déterminé, ni non plus être apte à démontrer quelque
58