La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
chez plusieurs, l’occasion d’assimiler toute la dialectique à la probatoire et de
faire de celle-ci, en contresens total avec Aristote, la dialectique en ellemême.
La référence essentielle à un interlocuteur apparaît encore plus manifeste
quand Aristote définit la partie la plus caractéristique de la dialectique, celle
en laquelle elle se réalise le plus proprement, c’est-à-dire la critique (-
). 677 — La dialectique considérée en elle-même ( Õ) consiste
essentiellement en la critique. 678
Bien sûr, la dialectique est essentiellement critique, ou probatoire, ou
peirastique, comme on juge bon de traduire ; mais on confond
tout, si l’on prend cette qualité pour la partie de la dialectique qui porte le
même nom, et si on en fait pour cette raison sa partie la plus authentique 679.
Une fois engagé dans cette voie, d’ailleurs, on multiplie les confusions. Les
autres qualités essentielles à toute dialectique seront pareillement nivelées :
l’aspect dialogique, l’aspect demandeur, l’aspect investigatoire, tout sera assimilé
à la probatoire comme telle. Et toujours selon le même mécanisme de
l’homonymie ignorée.
Comme on l’a vu plus haut, le simple fait de recourir à des principes de
nature endoxale oblige au dialogue : en tout acte dialectique, il faut un
demandeur et un répondeur à cause des deux opérations irréductibles de conception
et de discernement que l’endoxe commande avant de se laisser inté-
677 Berti, 40.
678Ibid., 42.
679Ibid., 43. D’autres auteurs tiennent des propos moins extrêmes, sans qu’on puisse voir
qu’ils sont conscients des deux réalités visées par le terme . On a plutôt
l’impression qu’ils se laissent simplement mesurer par les mots mêmes d’Aristote. Par
exemple : « Une fonction essentielle de la dialectique consiste chez [Aristote] à soumettre à
l’épreuve, à ; inversement, la (la “peirastique”, ou “critique”) vient à
se faire noter par lui comme une articulation de la dialectique elle-même. Dans cette
fonction “critique”, elle a en vue “non celui qui sait mais celui qui ne sait pas et prétend
savoir”. » (Lugarini, 55) On sent bien que Lugarini ne va pas jusqu’à distinguer deux
parties du talent dialectique. Sa manière de lier probatoire et dialectique, ultimement, est de
les confondre et de faire de l’une le talent pur et de l’autre la méthode pour le développer :
« Dans la critique, Aristote aperçoit donc un don naturel, que chacun exerce spontanément.
La dialectique en est la méthodisation. » (Lugarini, 55 ; c’est moi qui souligne)
249