La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
nomme lieu cette formulation sous forme de précepte. On comprendra
maintenant que tombe à faux le débat, qu’on peut suivre chez De Pater et
Stump, pour déterminer si, chez Aristote, le lieu est premièrement stratégie ou
loi inférentielle 958. Le lieu est d’abord stratégie, si on appelle lieu sa meilleure
formulation logique aux fins d’une méthode. Mais, quant à son essence, il fait
figure de loi logique.
Du fait que ce n’est généralement pas la base qui saute le plus aux yeux,
mais la formule qui précède le « car », les lieux donnent l’impression d’être
d’abord des règles : « Il faut voir si… », « il faut considérer si… » Et dans
l’ordre de la genèse de l’argument ils le sont, puisqu’ils sont des règles qui
disent quelles données il faut choisir. Mais fondamentalement ils sont des
lois. 959
L’occasion de ce débat, c’est qu’Aristote ne fait pas pour tous les lieux
une présentation complète, mais omet souvent tel ou tel élément que le contexte
rend manifeste. La présentation complète annonce le lieu par sa différence,
en transmet le précepte, le justifie par sa maxime, l’illustre par un ou
plusieurs exemples, et marque enfin les circonstances et les limites de son
utilité. Voici un cas typique :
De plus, si on pose un accident à quoi il existe un contraire 960, examiner si
ce qui est ainsi susceptible de l’accident l’est aussi du contraire 961. Car le
958 Ce débat tient à ce qu’on ne distingue pas entre le lieu et sa formulation, et qu’on ne
voit pas la maxime et le précepte comme deux formulations différentes d’un lieu fondamentalement
le même. La difficulté n'est pas neuve. Déjà Théophraste croyait devoir opposer le
précepte à la maxime : « Théophraste dit que précepte (Ì) et lieu diffèrent. Le
précepte, c’est ce qu’on dit de plus commun et de plus universel et de plus simple à partir
de quoi on trouve le lieu. Le précepte est principe de lieu comme le lieu l’est d’attaque. »
(Alexandre, In II Top., 135, 4-6) Théophraste prend les choses à rebours ; au lieu d’apercevoir
les opérations commandées par le précepte comme une conséquence issue du lieu décrit
dans la maxime, il imagine la maxime découverte à partir du précepte. Cela ne se
vérifie qu’en un sens très superficiel : Aristote ne donne très souvent que le précepte et à
partir de lui il est facile de reconstituer ce que doit être la maxime ; mais, chose plus profonde,
il fallait déjà avoir conscience du contenu de la maxime pour écrire le précepte.
959De Pater, Les Topiques…, 143.
960La différence du lieu : on argumentera à partir du contraire de l’attribut de la position
initiale, a contrario praedicati.
961Le précepte : la majeure de l’argument devra opposer l’attribut de la position initiale à
son contraire, laissant ainsi entrevoir que le même sujet devra en être susceptible ; la mi-
341