Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

und Klerus im Mittelalter ernähren und schmücken sollen? Wie hätten Musiker, Maler oder Bildhauer
leben, wie hätten Pyramiden und Kathedralen errichtet werden können? Was das kapitalistische
Mehrprodukt, den Mehrwert, vom Mehrprodukt anderer Produktionsweisen unterscheidet,
sagt M., ist die Form, in der dieser Mehrwert produziert und angeignet wird. 303 Diese
Form ist eben das Kapitalverhältnis, kürzer gesagt: das Kapital selbst, dessen eindeutige Signatur
die massenweise Anwendung der Lohnarbeit ist.
Was sich unseren Augen als Kapital darbietet, sind Geldmengen, Aktien, Anlagen und Maschinen,
dazwischen Menschen, bisweilen in großen Werkhallen vor lauter Technik kaum noch zu
sehen... Es scheint, als wohne der stofflichen Gestalt des Kapitals selbst die geheimnisvolle Kraft
zur Verwertung inne, der es gelingt, aus Kostenbewusstsein, Organisation, Mitarbeiterführung
und Technik, also allein durch die Regie des Kapitals, den Mehrwert zu erzielen. Wir sehen das
anders, obwohl wir keinen Augenblick die Bedeutung dieser Punkte bestreiten. Schließlich sind
diejenigen, die da Kosten und Qualität kontrollieren, die organisieren und motivieren, die die
Technik entwickeln, konstruieren und bauen, mit denen andere dann arbeiten, allesamt Glieder
des produktiven, weil Mehrwert produzierenden Gesamtarbeiters. Aber wodurch gelingt die
Aneignung des Mehrwerts? Er wird gesellschaftlich, in der Verbindung von Millionen Menschen
produziert, aber dennoch den Interessen einer längst außerhalb der Produktionssphäre lebenden
Klasse voll und ganz unterworfen. M.s Mehrwerttheorie legt diesen Kern offen:
"Aller Mehrwert, in welcher besondern Gestalt von Profit, Zins, Rente usw. er sich später kristallisiere,
ist seiner Substanz nach Materiatur 304 unbezahlter Arbeitszeit. Das Geheimnis von der
Selbstverwertung des Kapitals löst sich auf in seine Verfügung über ein bestimmtes Quantum
unbezahlter fremder Arbeit." 305
Wenn wir mit M. die lebendige Arbeitskraft als Quelle aller Werte und daher auch des Mehrwerts
bezeichnen, ist das vilelleicht für einige Leser neu. Aber es ist beileibe nicht Neues. Für die
feudale Ökonomie würde niemand der Behauptung widersprechen, dass ein Burgherr nur essen
konnte, was zuvor durch bäuerliche Arbeit hervorgebracht wurde. Doch die konsequente Anwendung
dieser Binsenweisheit auf das Kapitalverhältnis erzeugt Mißmut und Unruhe auf interessierter
Seite. Warum?
Für die feudale Ökonomie scheint die Sache klar zu sein: Dort erfolgt die Aneignung des Mehrprodukts
durch den Grundbesitzer. Bei aller Berufung auf Tradition und göttliche Ordnung erfolgt
sie letztlich durch Gewaltmittel: Man nimmt einen Teil der Produktion weg. In der kapitalistischen
Produktionsweise liegt in der Lohnarbeit der ganze Trick. Denn wo die "Quelle aller Werte",
die menschliche Arbeit, als Lohnarbeit angewendet wird, scheint doch alles mit rechten
Dingen zuzugehen. Niemandem muß etwas durch Gewaltandrohung fortgenommen werden.
Jeder bekommt, was ihm als juristisch gleichberechtigtem Teilnehmer des Marktes zusteht. Wen
interessiert da noch die Frage nach der Quelle der Werte? Die rückt in den Hintergrund.
Man beschäftigt sich stattdessen mit Corporate Identity, Good Governance, Marketinganalysen,
Mitarbeiterschulung, Bilanzpressekonferenzen... und schafft so die wichtigen Kanäle, auf denen
sich der Mehrwert von der Quelle fortbewegt. Und siehe da: Es gibt ihn plötzlich nur noch als
Betriebsergebnis, Bilanzgewinn, Cashflow, Dividende, Kreditzinsen, Managerbonus... Was Wunder,
wenn am Ende sogar das Drumherum, die kapitalistische Inszenierung des Ganzen, als eigentliche
Quelle des Mehrwerts erscheint. 306
Plötzlich gibt es scheinbar neue Wahrheiten: Dass nämlich unter diesen Bedingungen die Arbeitskraft
offensichtlich nur deshalb arbeiten kann, weil der Kapitalist ihr etwas zu arbeiten gibt.
Weil Maschinen und Rohstoffe und alles Drumherum vom Kapitalisten bereitgestellt werden.
102