Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Franken beginnt. Über solche Summen lachen die Reichen nur. Da fällt einem der Bankier
Pferdmenges ein, Berater des ersten deutschen Bundeskanzlers Adenauer. Der hat auf die typische
Reporterfrage, was er machen würde, wenn er 1 Million Mark besäße, trocken geantwortet:
"Dann würde ich mich wohl recht ordentlich einschränken müssen."
13. Kommen uns die zu M.s Zeit angebotenen Erklärungen für Armut bekannt vor?
Uns jedenfalls kommen die sehr bekannt vor. Wo zu M.s Zeiten "sittliche Verrohung" oder "hohe
Kinderzahl" herhalten mußte, um das Anwachsen der Armut zu erklären, sind es heute die
"Hängemattenlieger", die "Arbeitsunwilligen", die "Sozialschmarotzer" usw. Und aus der
"überzähligen Bevölkerung" eines Malthus im 19. Jahrhundert wird die "Überalterung" und
"demografische Zeitbombe" im 21. Jahrhundert. Aus der "nationalen Größe" wird der "Standort
Deutschland", aus dem "Jeder ist seines Glückes Schmied" wird die heutige "Eigenverantwortung"
und "Wir sind Deutschland" blablabla.
Und wie zu M.s Zeiten finden sich auch heute akademische Vorbeter, die im Gewand der Wissenschaft
und im Geruch des Expertentums solchen populären Irrtümern und Vorurteilen die
höheren Weihen geben: in Talkrunden, reißerischen Schmökern und Spiegel-Interviews. Einzige
Grundbedingung, um auf diesem Lügenmarkt mitzumischen: Es liegt niemals am System!
Und wenn es dann doch einmal ganz offensichtlich am System liegt, so offensichtlich, dass man
sogar "Banken mit systemischer Bedeutung" mit riesigen Geldsummen zu retten versucht, dann
liegt es trotzdem nicht am System, sondern an der Habgier der Banker, fehlender Regulierung,
mangelndem Vertrauen usw.
14. Warum ist es vernünftig, moralische Kategorien wie "gut", "gerecht", "anständig" usw.
aus der Politischen Ökonomie herauszuhalten?
Als "Moral" bezeichnen wir die aus dem gesellschaftlichen Leben heraus sich entwickelnden
Vorstellungen darüber, wie man sein Leben führen sollte, was gut und böse, falsch und richtig
ist. Die Moral begegnet uns als äußere Erwartung ("In unserer Familie macht man so etwas
nicht" oder "Du, das ist total unsolidarisch") oder als inneres Gewissen. Moralische Normen und
Werte haben unterschiedliche Reichweite. Es gibt allgemeine Werte ("Du sollst nicht töten") und
Gruppenwerte ("Man haut keinen Kumpel in die Pfanne"). Moralische Werte unterliegen nicht
nur schnellen historischen Wandlungen, sondern auch einer beachtlichen sozialen Streuung.
Wie sollte man sich mit einer wissenschaftlichen Analyse in einem solchen moralisch abgesteckten
Raum bewegen können? M. macht zwar niemals einen Hehl daraus, dass er das bürgerliche
Profitregime ablehnt. Er stellt die akademischen Schwadroneure, die "bezahlten Klopffechter"
und "Vulgärökonomen" gerne bloß. Aber moralische Wertungen sollen keinen Einfluß auf das
Ergebnis nehmen. Nicht einmal dort, wo M. die "Ausbeutung der Lohnarbeit" analysiert, erfolgt
das von einem moralischen Standpunkt (s. S. 9-28).
Anders gesagt: Die Werttheorie wird nicht entwickelt, um zu zeigen, wie hinterhältig das kapitalistische
System ist. Die Werttheorie wird entwickelt, weil sie die zufriedenstellende Lösung einer
Reihe von theoretischen Problemen darstellt, mit denen sich Ökonomen vor und nach M. immer
wieder herumschlagen.
Die Überwindung des kapitalistischen Eigentums an den Produktionsmitteln wird nicht gefordert,
um den reichen Säcken eins auszuwischen. Es ist keine Neidhammel-Forderung, sondern
die Voraussetzung, um der Anarchie der kapitalistischen Produktion zu entkommen und die
174