Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

schaftsforderung, die das derzeitige, zu Gunsten der Unternehmer verschobene Kräfteverhältnis
wiedergibt. Der Streit um die Mindestsätze für Hartz IV Empfänger steht im selben Kontext: Je
niedriger diese Sätze, desto niedriger sind (nach Verständnis der bürgerlichen Ökonomen) die
"Anreizlöhne", die es dem Arbeitslosen "verlockend" erscheinen lassen, eine Arbeit anzunehmen.
Da es sogar an solchen "Jobs mit Anreizlöhnen" fehlt, hat diese Debatte freilich etwas Gespenstisches
an sich.
Auf was bürgerliche Ökonomen in diesem Zusammenhang verfallen, demonstrierte im September
2008 ein Professor Thießen. Der berechnete nämlich sehr medienwirksam auf den Euro genau,
was ein 170 cm großer Mann von 70 kg Körpergewicht als Lebensminimum braucht: 132
Euro pro Monat. Zu unserer Beruhigung sind Wohnungs-, Strom- und Heizungskosten darin
nicht enthalten. Thießen empfiehlt in seiner Studie dem Hartz-Opfer, Leitungswasser zu trinken
und natürlich auf Alkohol und Zigaretten vollständig zu verzichten. 519 Für Kommunikation sind 2
Euro im Monat eingeplant; immerhin doppelt so viel wie für "Freizeit, Unterhaltung, Kultur".
Diesem offenbar geringerwertigen Gut gönnt der Finanzfachmann nur 1 Euro monatlich. 520
Auch die Möblierung für die zwangsweise zugewiesene (am Wohnungsmarkt allerdings nicht
vorhandene) Billigwohnung hält der Professor für überflüssig, denn Möbel bekommt man laut
dieser Studie entweder umsonst (wo?) oder als Altmöbel für 'nen Appel und 'n Ei. Nur sieht der
Professor in den 132 Euro weder Eier noch Äpfel vor. Aber Thießen ist großzügig und gönnt
dem Hartz IV Empfänger tatsächlich einen Fernseher, vermutlich, um sich finanzwirtschaftlich
auf dem Laufenden zu halten. Nur kaputt gehen darf die Glotze nicht. Reparaturen und dergleichen
kommen bei Herrn Professor nicht vor.
Bemerkenswert ist an Thießens Beitrag gar nicht mal der Zynismus; da sind wir in der Ökonomie
seit 200 Jahren einiges gewöhnt. Viel trauriger ist die ernsthafte Debatte darüber in vielen Medien.
Klar, die einen sind empört über die frei erfundenen Zahlen und die Reduzierung menschlicher
Bedürfnisse auf Aldi-Tütensuppen und Leitungswasser. Die anderen finden sie bedenkenswert
und verkaufen uns mal wieder, jetzt aber mit wissenschaftlichem Rückenwind, die "völlig
überhöhte Mindestsicherung" als Grund für die "fehlende Arbeitsbereitschaft" der Hartz-Opfer.
Und darum ging es schließlich bei der Auftragsarbeit: Jede Forderung nach Erhöhung der offensichtlich
viel zu niedrigen Hartz-Leistungen muß sich plötzlich gegen diesen pseudoakademischen
Flaturanden rechtfertigen. Denn das ist der Kernsatz aus Thießens Beitrag zur Politikberatung:
"Auf der Basis der von der Gesellschaft derzeit formulierten Ziele ist eher ein Absenken
der Mindestsicherung als ein Anstieg gerechtfertigt."
Natürlich hat Thießens Studie nichts mit Wissenschaft zu tun. Das ist eine beauftragte Wortmeldung
eines gut bezahlten Propagandisten, der das Glück hatte, einen Wiedervereinigungslehrstuhl
in Chemnitz zu ergattern. Mit Steuergeldern, aber in enger Zusammenarbeit mit der
Commerzbank und der Reuters AG, durfte er den Studiengang "Investment Banking" für
Deutschland erfinden. 521 Dazu qualifizierten ihn kurze Tätigkeiten als Devisenspekulant und Unternehmenscontroller.
Für solche Figuren hätte Meister M., nach dem Chemnitz einst benannt
war, nicht einmal die Bezeichnung "Vulgärökonom" verwendet.
Wir empfehlen dem Investment-Fachmann Thießen unbedingt eine Wiederholung seiner Studie
zur Mindestsicherung. Dann aber nicht einfach als Gedankenexperiment mit dem Taschenrechner,
wie bisher, sondern zur Mindestsicherung der Wissenschaftlichkeit als echten Feldversuch.
Wohlgemerkt: Nicht als Selbstversuch! Dafür ist ein deutscher Professor viel zu teuer. Aber vielleicht
mit seinen Investment-Banking-Studenten? Dann hätte Thießen tatsächlich noch die
Chance, in die Geschichte der Wissenschaft einzugehen: Als erster deutscher Lehrstuhlbesetzer,
205