Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

wert und Tauschwert und den Doppelcharakter der Arbeit. Bekommen Wertsubstanz, Wertgröße
und Wertform serviert. Das geht fix… Sind wir am Ende doch bei Sherlock Marx, der uns
zwar nicht aus der Taschenuhr eines Mannes dessen Lebensgeschichte, dafür aber aus dem Warenbegriff
die kapitalistische Produktionsweise deduziert? Oder sind wir, noch Ärger, bei purer
Begriffsspielerei gelandet?
Der Verdacht ist nicht abwegig. In den "Grundrissen der Kritik der politischen Ökonomie" von
1857, wichtiger Teil der umfangreichen Forschungsprotokolle, die dem "Kapital" vorausgehen,
sieht M. selbst diese Gefahr sehr deutlich, und zwar genau dort, wo er sich über die Begriffe
Ware, Tauschwert und Geld und ihre Zusammenhänge klar zu werden versucht. Er schreibt
selbstkritisch: "Es wird später nötig sein…, die idealistische Manier der Darstellung zu korrigieren,
die den Schein hervorbringt, als handle es sich nur um Begriffsbestimmungen und die Dialektik
dieser Begriffe." 101
Indem wir ausführlicher als M. die Frage nach den historischen Grundlagen der Warenproduktion
voranstellten, wollten wir dem Anschein "idealistischer Manier" ebenfalls vorbeugen. Wir
wollten deutlich machen, dass auf den ersten zwölf Seiten des "Kapital" wie auch auf allen folgenden
nicht über Begriffe spekuliert, sondern historischer Stoff abstrahiert wird. Auch M.s eigene
Bemühungen, das Mißverständnis von der "idealistischen Manier" zu vermeiden, besteht
genau darin: Rückgriff auf den historischen Stoff, in dem die Argumentation wurzelt. Je weiter
wir mit M. vorangehen, desto stärker wird diese innere Verbindung mit dem historischen Stoff,
dem alle Analysen entspringen.
Wenn uns die bisherigen Überlegungen zur Ware als sehr abstrakt erscheinen, dann nur deshalb,
weil sie abstrakt sind. Wir entfernen ja an der Produktion, die den Waren zugrunde liegt,
zunächst alles, was uns auf dieser Stufe die Grundbeziehungen verdeckt. Es interessiert uns
nicht, was da produziert wird und von wem, ob die Produktion von Bauern oder Handwerkern,
mit oder ohne Lohnarbeit geleistet wird, ob Naturaltausch oder Geldtausch, direkter Tausch
oder Handel vorliegt. All das lassen wir in Gedanken erst einmal fort. 102
Diese gedanklich erzeugte Warenproduktion firmiert in der Debatte als "einfache Warenproduktion".
Es hat immer mal wieder Streit darüber gegeben, ob diese einfache Warenproduktion einen
wirklichen historischen Entwicklungsabschnitt markiert oder voll und ganz das Ergebnis gedanklicher
Bemühungen ist. Zweifellos hat die unentwickelte, also noch weitgehend ohne Geld
und mit einfachem Austausch funktionierende Warenproduktion deutliche Ähnlichkeit mit unserem
Gedankenmodell. Aber wo immer wir zur Stützung der Argumentation auf den historischen
Stoff zurückgreifen, verlassen wir das Modell. Dieser Wechsel fällt nicht schwer, weil das Modell
selbstverständlich nichts enthält, was nicht auch in jeder warenproduzierenden Gesellschaft in
dieser oder jener Form existiert. Um es schon mal zu sagen: Das Absehen von der Form der Warenproduktion
(wir erinnern uns: Wertform!) ist in dieser Phase sinnvoll, in der wir unsere Werkzeuge
für die Analyse schärfen und ordnen. Später wird uns vor allem diese Form mehr und
mehr beschäftigen.
Die einfache Warenproduktion ist unsere verständige Abstraktion, eine Zwischenetappe der
Analyse. Wir werden in den folgenden Analyseschritten, ausgehend von dieser Elementarform,
weitere Bestimmungen hinzunehmen, damit aus der abstrakten Warenproduktion am Ende
wieder die kapitalistische Produktionsweise wird, von der wir ja eigentlich ausgingen. Ob sich
dann unser Weg als wirklich produktiv erweist und Erkenntnisse vermittelt, die wir auf andere
Weise nicht gewonnen hätten, werden wir erst später entscheiden können.
35