Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Hegel'scher Begriffshuberei gehen wir für diese Einführung aus dem Weg. Wir wollen dem Polit-Ökonomen Marx
begegnen und uns seine ökonomische Theorie zunutze machen. Dass derselbe Marx in seinen ökonomischen
Schriften zweifellos auch Beachtliches zur Methodologie und Erkenntnistheorie leistet, ist ein anderes Thema.
68 Mit dem Begriff Struktur bezeichnen wir allgemein Elemente innerhalb einer übergeordneten Einheit, die in
erkennbarer Verbindung zueinander stehen. Was diese Elemente und was die übergeordnete Einheit ist, muß
immer neu bestimmt werden, denn Elemente und übergeordnete Einheit sind keine feststehenden, sondern von
uns jedesmal zu bestimmende Objekte. Auch hier begegnen wir also wieder dem ständigen Wechsel der Perspektive.
Mal betrachten wir Arbeitsmittel als strukturelles Element des Arbeitsprozessess, mal als Element der Produktivkräfte.
Mal betrachten wir die Produktivkräfte als strukturelles Element der Gesellschaft, mal selbst als
übergeordnetes Element, die durch spezifische Verbindung von Produktionsmitteln und Arbeitskraft strukturiert
werden.
69 Wenn wir hier und im weiteren vom "historischen Stoff" sprechen, meint das natürlich nicht nur Rückgriff auf
vergangene Zeiten. Die Gegenwart gehört dazu. Aber alles Wissen, das wir über unsere Gegenwart besitzen, ist
ebenfalls historischer Stoff, da ihm die materielle Kontinuität der Geschichte zugrunde liegt. Zur Bekräftigung:
"Historische Analyse" ist keine Spezialität für Historiker, sondern Kern von M.s Methode.
70 Das sind Arbeiten, in deren Titeln und Klappentexten meist von "Dialektik" oder "Hegel" die Rede ist, in denen
Entwicklung und Ableitung von Begriffen aus anderen Begriffen eine große Rolle spielen, in denen der historische
Stoff, also etwa der wirkliche Wandel des Arbeitsprozesses und der sozialen Strukturen, der Kampf der Kapitalistenklasse
mit allen Mitteln von Ökonomie und Politik um den Mehrwert und die Profitrate, also die politische
Ökonomie, nur eine Nebenrolle spielt. Als seien das Fragen gewesen, die M. nur mal eben als Spielwiese
seiner eigentlich philosophischen Ambitionen gewählt habe. Damit ist die Katze aus dem Sack: Ja, wir behandeln
M. als den Begründer der modernen politischen Ökonomie, nicht als Weltendeuter und nicht als Überwinder Hegels.
Ja, an der Dialektik interessiert uns (nur?) ihr Nutzen für die Analyse des empirischen Stoffs. Ja, Philosophie
kommt in diesem Text nur am Rande vor; die überlassen wir anderen.
71 Es gibt eine merkwürdige Art der Argumentation unter Kapitalismuskritikern, die, wenn irgendeine Schweinerei
passiert, das mit der "Kapitallogik" begründen. So weit, so gut. Damit soll wohl gesagt werden, dass es sich
bei dieser Schweinerei eben nicht um persönliche Eigenarten eines Managers, sondern um Folgen des kapitalistischen
Systems handelt.
Es wird aber mit dem Begriff "Logik" auch nahegelegt, es seien diese Folgen nicht nur unvermeidbar, sondern
geradezu berechenbar, und nur völlige Systemüberwindung sei dazu die Alternative. Das wäre aber erstens Unsinn
und zweitens deprimierend. In diesem Sinne wäre "Kapitallogik" nur die linke Übersetzung für die allbekannten
"Sachzwänge". Wenn es aber überhaupt irgendeine "Logik" gibt, so ist es die des Klassenkampfs, der
ja immer Element der ökonomischen Prozesse ist. Das sich aus dem Klassenkampf ergebende Kräfteverhältnis
steckt die Grenzen dessen ab, was durchsetzbar ist und was nicht, was vermeidbar ist und was zähneknirschend
hingenommen werden muss. Bei entsprechendem Kräfteverhältnis lassen sich nicht nur diverse Schweinereien
vermeiden, es läßt sich dann sogar die Systemfrage stellen und beantworten. Nur aus der Ökonomie heraus kann
ein sozialer Prozess nicht verstanden werden. Ohne seine ökonomischen Voraussetzungen auch nicht. Ein weiterer
Grund, warum wir nicht einfach von "Ökonomie", sondern von Politischer Ökonomie sprechen.
72 Die Beziehung von Allgemeinem und Besonderem muß in jeder polit-ökonomischen Analyse bewältigt werden.
Das ABC der Politischen Ökonomie zu beherrschen ist schon schwer genug, aber damit etwas Neues zu "schreiben"
ist ungleich schwieriger und aufwändiger. Wer die Wirtschaftspolitik in Deutschland nach 1990 analysieren
will, muß von den allgemeinen Merkmalen des heutigen Kapitalismus und von den Besonderheiten des Kapitalismus
in Deutschland und von der politisch-ökonomische Situation dieser Zeit ausgehen. Diese Anforderungen
haben marxistischen Autoren den Ruf eingebracht, immer mit dem Urschleim kurz nach dem Urknall zu beginnen,
also für jedes Thema immer recht weit auszuholen. Aber könnte man das, was 1990 in Deutschland passiert
ist, wirklich ohne die Vorgeschichte begreifen? Man muß nicht immer alles beschreiben, was zur Beantwortung
einer Frage an Forschungsarbeit notwendig war, aber erforschen muss man es. Auch das macht marxistische Forschung
um so vieles aufwändiger, letztenendes aber auch um so vieles ergiebiger.
73 Seiner Vorliebe für die Naturwissenschaften folgend, wählt M. im Vorwort zur ersten deutschen Ausgabe des
"Kapital" folgenden Vergleich: "Der Physiker beobachtet Naturprozesse entweder dort, wo sie in der prägnantesten
Form und von störenden Einflüssen mindest getrübt erscheinen, oder, wo möglich, macht er Experimente
259