Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

zur Wirkungsweise des Gesetzes zeigen uns aber auch, in welcher Hinsicht das Gesetz der Akkumulation
zu recht als absolut und allgemein bezeichnet werden darf.
Sein Kapitel "Illustration des allgemeinen Gesetzes der kapitalistischen Akkumulation" beginnt
M. mit folgender Feststellung:
"Keine Periode der modernen Gesellschaft ist so günstig für das Studium der kapitalistischen
Akkumulation als die Periode der letztverflossenen 20 Jahre. Es ist, als ob sie den
Fortunatussäckel gefunden hätte. Von allen Ländern aber bietet England wieder das klassische
Beispiel, weil es den ersten Rang auf dem Weltmarkt behauptet, die kapitalistische Produktionsweise
hier allein völlig entwickelt ist, und endlich die Einführung des Tausendjährigen Reichs des
Freihandels seit 1846 der Vulgärökonomie den letzten Schlupfwinkel abgeschnitten hat." 363
M.s Illustrationen zur kapitalistischen Akkumulation in England in den Jahren 1846 bis 1866 zeigen
für diese "klassische" Phase fast vollständige Übereinstimmung mit dem formulierten Gesetz.
Was nicht überrascht, denn gerade diese Phase lieferte M. ja den Stoff. Ist das ein ärgerlicher
Taschenspielertrick? Kann ein Gesetz, das man aus dem historischen Stoff ableitet, dann
mit Hinweis auf den historischen Stoff bestätigt werden? Das wäre tatsächlich merkwürdig,
wenn M. es so gemacht hätte.
Erinnern wir uns: Leitend für die Begründung des Gesetzes war die strukturelle Analyse. Aus den
zuvor erarbeiteten Merkmalen der kapitalistischen Produktionsweise wurden die Merkmale der
kapitalistischen Akkumulation abgeleitet. Die Notwendigkeit einer Reservearmee wurde strukturell,
als Bedingung der wechselnden Akkumulationsregimes und der Bewältigung ihrer Ungleichmäßigkeiten
begründet. Wenn M. dadurch auch einen Schlüssel erhielt, um die sozialen
Realitäten seiner Zeit aus der Produktionsweise heraus zu erklären, ist das kein Trick, sondern die
übliche Art, in der sich historische und strukturelle Analyse ergänzen. M. ist sich klar darüber,
dass er in einer weniger klassischen Umgebung, als sie der englische Freihandels- und Konkurrenzkapitalismus
jener Jahre darstellte, wohl nicht oder nicht so leicht zu seinen Erkenntnissen
gelangt wäre und sie vermutlich auch weniger absolut und allgemein formuliert hätte. 364
Bedeutet das eine Einschränkung? Unbedingt. Aber es wird nicht die Gültigkeit des Gesetzes
eingeschränkt. Vielmehr werden die Bedingungen benannt, unter denen seine ungehinderte
Wirkung zu beobachten ist. Diese Bedingungen leitet M. sehr klar und in Übereinstimmung mit
seinem üblichen Vorgehen ab, bei dem alles aus dem Gang der Analyse heraus entsteht und
nichts zuvor und auch nicht danach in starre Definitionen gegossen wird. Das Gesetz wirkt ungehindert,
wo die kapitalistische Produktionsweise völlig entwickelt ist und mit dem Freihandel
die uneingeschränkte, heute würden wir sagen: nicht regulierte kapitalistische Konkurrenz gilt.
Dafür war England zu M.s Zeit das klassische Beispiel. Deshalb konnte M. dort das Gesetz aufdecken
und ungetrübt seine Wirkungsweise studieren. Deshalb konnte er gar nicht untersuchen,
wie "seine Verwirklichung durch mannigfaltige Umstände modifiziert" wird, da im Untersuchungszeitraum
diese Umstände fast völlig fehlten. Sicher war ihm klar, was solche modifizierenden
Umstände werden würden: Staatliche Eingriffe, wie sie zur Festlegung des Normalarbeitstags
schon ansatzweise ergriffen wurden, und natürlich der Klassenkampf durch Gewerkschaften
und andere Organisationen. Aber das alles würde aus M.s Sicht das Gesetz nicht verändern,
sondern eben nur seine Wirkung modifizieren.
121