Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

viel energischer bemüht wären, diesen Traum zu verwirklichen. Man kann dabei eine Menge
über den Klassenkampf lernen.
M. reitet so lange im 1. Band des "Kapital" auf dem Mehrwert-Thema herum, weil unbedingt
deutlich werden soll, dass die Ausbeutung eben nicht aus der ungerechten Verteilung von Profiten
und Löhnen resultiert, obwohl diese Verteilung nach allen uns bekannten moralischen Wertsystemen
zweifellos ungerecht ist. Ausbeutung der Arbeitskraft ist für M. nicht deshalb Ausbeutung,
weil zuwenig Lohn gezahlt wird. Und sie hört nicht auf, ein Interesse des Kapitalisten zu
sein, wenn mehr Lohn gezahlt wird. Im Gegenteil... dann würde sogar die Verschärfung der
Ausbeutung zu einem neuen existentiellen Zwang.
M. weist immer wieder darauf hin, dass es eine exakte Berechnung des Lohns als Wert der Arbeitskraft
gar nicht gibt. Deshalb ist ja auch die Forderung nach einem "gerechten Lohn" ökonomisch
absurd, wenn sie im Lohnkampf auch propagandistisch sehr wirksam ist. Denn die Forderung
unterstellt, es gäbe eine berechenbare Lohnhöhe, deren Zahlung am Ende für eine Art
Gleichstand zwischen Kapital und Arbeit und ein Ende der "Ausbeutung" sorgt.
Auch wenn die Gewerkschaften eine solche Stärke erreichen sollten, um die 30 Stunden Woche
mit 20% Lohnerhöhung durchzusetzen, wäre das zwar ein schwerer Schlag gegen die Unternehmer
und es würde sich die Verteilung des gesellschaftlichen Mehrwerts, zumindest vorübergehend,
klar verschieben und dafür der Klassenkampf erheblich verschärfen. Aber die Aneignung
des Mehrwerts durch die Eigentümer des Kapitals, der Zwang zur ständigen Kapitalverwertung,
die Orientierung auf Aktienkurse und Rendite: All das würde sich dadurch noch nicht ändern,
weil ja das zugrunde liegende Kapitalverhältnis und die darauf sich gründenden Eigentumsverhältnisse
fortbestehen. Sorry, aber wir werden später noch sehen, dass dieser "Zwang
zur Verwertung" ein in die Produktionsweise eingebauter Mechanismus ist, der sozusagen ihr
Herz darstellt. Wer daran rüttelt, stellt die "Wer-Wen" Frage und muß sich auf eine Menge gefaßt
machen; nicht nur auf Protestnoten des Unternehmerverbands und gehässige Wahlkampagnen.
Auch wenn alle Kapitalisten und ihre Manager über Nacht durch göttliche Eingebung einen Sinn
für Gerechtigkeit entwickeln wie Salomon in Bestform: Würde sich die Ausrichtung der Produktion
an den Profitinteressen der Kapitalisten dadurch ändern können? Vielleicht gäbe es in einer
solch fabulösen Lage mit plötzlich lauter ehrlichen, von ihren Gewissen geplagten Unternehmern
und Managern schlagartig mehr Spenden, mehr Stiftungen, keine Steuerbetrüger und Bilanzfälscher
mehr - kurioser Traum. Aber wie lange? Denn selbst göttliche Eingebung allein würde
nicht die kapitalistische Produktionsweise und ihre Zwangsgesetze der Verwertung aufheben. Im
Gegenteil: Die Macht dieser Gesetze ist unerbittlich und sie wirken unabhängig vom Wollen und
Wünschen der Akteure. Sie würden auch den durch göttliches Wunder jäh entstandenen Gemeinsinn
flugs wieder in das Reservat der frommen Sonntagsreden zurücktreiben.
Einzelne Kapitalisten und Manager mögen ehrliche Menschen sein und viele sind es auch. Als
Gesellschaftsklasse, die davon lebt, sich in der gegenseitigen Konkurrenz die Butter vom Brot zu
nehmen, wo der Gewinn des einen der Verlust des anderen ist, findet die Hoffnung auf moralische
Besserung des Systems keine Basis.
Deswegen sind alle Versuche, einen auf der Überzeugungsarbeit, auf missionarischer Bekehrung
aufbauenden "christlichen" oder "islamischen" oder "ethischen Kapitalismus" oder dergleichen
zu schaffen, zum Scheitern verurteilt - sofern sie überhaupt ernst gemeint sind und nicht nur als
Placebo bei kritischer Unruhe der öffentlichen Debatte verordnet werden. Sie sind nicht deshalb
zum Scheitern verurteilt, weil "der Mensch an sich" schlecht ist, sondern weil die kapitalistische
208