Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

16. Woher kommen die Kategorien, mit denen M.s Analyse arbeitet: Arbeit, Produktion,
Distribution, aber auch Ware, Lohn, Preis usw.?
Sie kommen aus der Anschauung und ihrer gedanklichen Verarbeitung. Sie basieren auf Begriffen,
die M. von seinen Vorgängern übernommen, geprüft und der Kritik unterzogen hat. Sie gelten
ihm als "verständige Abstraktionen", die geeignet erscheinen, den analytischen Weg vom
Abstrakten zum Konkreten oder vom Allgemeinen zum Besonderen zurückzulegen.
Dennoch bleiben es gedankliche Konstruktionen, die sich in der strukturellen und historischen
Analyse bewähren müssen. Fördern sie Neues zu Tage? Dann sind sie brauchbar. Kleistern sie
nur zu? Dann weg damit.
17. Sind diese Kategorien fest vorgegeben oder käme man mit anderen Ansätzen auch zu
anderen Kategorien?
Sie sind nicht fest vorgegeben. Nichts kann einen Wissenschaftler daran hindern, lang und breit
über die Bevölkerung und demografische Trends zu schwadronieren und daraus eine ökonomische
Theorie zu entwickeln. Schließlich wird das und noch sehr viel dümmeres Tag für Tag an
Universitäten und anderen Forschungsinstituten der Wirtschaft getan.
Die Rechtfertigung für M.s Weg ergibt sich allein aus dem Ergebnis: Wo liegt die größere analytische
Potenz? Damit scheidet aber auch M.s Weg für alle Schwadronierer aus, die ja an solchen
Ergebnissen, mit denen die bestehende Produktionsweise als veränderbar gilt, gar nicht interessiert
sind.
18. Ist M.s analytischer Ansatz der einzig denkbare? Oder der einzig wissenschaftliche?
Oder doch nur der einzige uns zusagende Ansatz?
Natürlich ist das nicht der einzig denkbare analytische Ansatz. Schließlich gibt es vielfältige Versuche,
die ökonomischen Grundlagen der bürgerlichen Gesellschaft zu erfassen und zu verstehen.
M.s Ansatz ist auch nicht der einzige wissenschaftliche Ansatz, sofern man als Wissenschaft
die durch nachvollziehbare Methode gewonnenen und überprüfbaren Aussagen über ihren jeweiligen
Gegenstand betrachtet.
In gewisser Weise ist die Entscheidung für diesen oder jenen wissenschaftlichen Ansatz immer
auch eine ideologische Entscheidung. Man bestimmt damit auch seine eigene Position zu dieser
Gesellschaft. Wer sie für die Beste der möglichen hält, wird sich anders ausrichten als wir, die
wir nicht bereit sind, uns mit den unübersehbaren Grausamkeiten abzufinden.
Dabei halten wir M.s Ansatz aber nicht nur seine revolutionäre Energie oder seine "gute Absicht"
zugute. Das wäre nicht ausreichend. Vor allem geht es darum, dass M.s Ansatz eben zahlreiche
Praxistests bestanden und in den letzten 15 Jahren fast schon peinlich-triumphale Erfolge
vorzuweisen hat. Ironischerweise also seine Triumphe gerade zu einer Zeit erlebte, da sich viele
ehemalige "Marxisten" wegen der Riesenpleite der sozialistischen Versuche vom "Marxismus"
abwandten. Hier bewußt in Anführungszeichen gesprochen, da natürlich genau geprüft werden
muß, wieweit die sozialistischen Staaten in der Vergangenheit wirklich eine kreative Anwendung
von M.s Theorie umgesetzt haben.
Unabhängig von allen Überlegungen über den richtigen wissenschaftlichen Ansatz dürfen wir
das nicht vergessen: Jeder kann auf ganz eigenen Wegen ohne einen Hauch von Wissenschaft
und ohne eine Zeile von M. gelesen zu haben, zu kritischen Auffassungen über die Politik, über
unsere Gesellschaft und unsere Wirtschaftsordnung kommen. Wäre dem nicht so, stünde es
schlecht um uns.
176