Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

dungsfeld für den neuen Maschinentyp. Die Werkzeugmaschine imitiert die Handbewegung des
Arbeiters, führt sie aber schneller, gleichmäßiger und vor allem mehrfach gleichzeitig aus. Erst
wenn die Arbeitsschritte, die vorher in reiner Handarbeit erledigt wurden, durch Maschinen erledigt
werden, werfen die neuen Maschinen die Frage nach der Antriebskraft auf.
Anfänglich ist es menschliche oder tierische Körperkraft oder preiswerte Wasser- und Windkraft,
mit denen die neuen Werkzeugmaschinen zunächst der Spinnereien, später auch der Webereien
betrieben werden. Die Einführung der Dampfkraft erfolgt erst danach und zwar ebenso zögerlich
wie die Einführung der Werkzeugmaschinen zuvor. Denn ob Werkzeugmaschine oder
Dampfkraft: Ihre Einführung ist deshalb ein so wechselvoller und langwieriger Prozess, weil die
produktive kapitalistische Anwendung nicht allein an die Existenz der Technik, sondern an weitere
Bedingungen geknüpft war.
Erstens mußte die manuelle Arbeit aufhören, kostengünstiger als die Maschinenarbeit zu sein,
entweder als Folge steigender Löhne oder durch schlichten Mangel an Arbeitskräften oder durch
industrielle Fertigung der Maschinen und damit durch Sinken ihrer Preise. Zweitens brauchte es
für den Einsatz von Maschinen und Dampfkraft und die damit verbundene Steigerung der Arbeitsproduktivität
die Entwicklung entsprechend aufnahmefähiger Märkte. Deshalb setzt sich
Maschinisierung und Dampfkraft in den verschiedenen Branchen und Regionen zu unterschiedlichen
Zeiten und erst über einen recht langen Zeitraum hinweg durch: Im Bergbau zur Verstärkung
der Pumpleistungen früher als in der Textilindustrie, wo billige Frauen- und Kinderarbeit
die Einführung verzögerte.
Wir kommen in wenigen Kapiteln darauf zu sprechen, warum die steigenden Löhne in der 1.
Hälfte des 19. Jahrhunderts und die zunehmenden Klassenkämpfe in den Betrieben mehr zur
Beschleunigung der industriellen Revolution beigetragen haben als irgendein "Technikinstinkt"
oder "Innovationstrieb" der Kapitalisten, wenn es auch unter den Kapitalisten der Zeit wahrhaftig
begabte Techniker und starke, erfindungsreiche Persönlichkeiten gab.
Verglichen damit nehmen sich heutige Nieten in Nadelstreifen mit ihren wechselnden Geschäftsmodellen,
designten Finanzprodukten und allgegenwärtigen Excel-Grafiken recht armselig
aus. Doch armselig bedeutet nicht ärmlich. Denn die heutigen Vertreter der Klasse verdienen
trotzdem sehr viel mehr als ihre wirklich kreativen und innovativen Vorgänger; und sie regieren
über viel mehr Kapital als diese und sind in der Lage, auch viel mehr Unheil zu stiften.
51. Ist M.s Analyse nicht schon wegen der gravierenden sozialen Veränderungen seit 1865
hoffnungslos veraltet?
Die Frage hatten wir schon in der Einleitung, aber man sollte sich immer wieder damit auseinandersetzen.
Immerhin ist es M.s Analyse, die uns die inneren Triebkräfte dieser sozialen Veränderungen
offenlegt. Ist es wirklich so, dass soziale Veränderungen einer Theorie der sozialen Veränderungen
den Boden entziehen? Warum sollte ihre Gültigkeit an einen zeitweiligen Zustand
dieser sozialen Verhältnisse gebunden sein, wenn sich ansonsten in den Fundamenten der Theorie
noch nichts geändert hat?
Natürlich konnte M. nicht voraussehen, wie und wo und wann sich Mechanisierung und Teilautomatisierung
durchsetzen. M.s Bild vom Kapitalismus wurde durch die Schornsteinindustrien
geprägt. Ebenso ging es dem Autor und allen anderen heute noch lebenden Menschen jenseits
der 50. Natürlich wußte er so wenig wie wir vor 40 Jahren, dass ein großer Teil dieser urkapitalistischen
Industrien einmal aus den Vorreiterstaaten an die vermeintliche "Peripherie" der kapitalistischen
Welt verlagert werden würde. Woher sollte M. 1865 wissen, welche Rolle die Elekt-
202