Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

tischen Politischen Ökonomie unabdingbar sein. Das ist nicht immer leicht, gewiß. Bisweilen fehlen
solche Daten oder wurden für ganz andere Zwecke erhoben und sind nur beschränkt verwendbar.
Dennoch bleibt insgesamt die Politische Ökonomie gegenwärtig hinter den Möglichkeiten
zurück und beschäftigt sich viel zu sehr mit Positionsgekabbel und Exegese der Klassiker;
mit Meinungsstreit statt Analysestreit. Und leider auch, vorsichtig formuliert, mit jeder Menge an
philosophischem Eskapismus.
23. Warum beginnt M. seine Analyse nicht mit den Elementen der bürgerlichen Gesellschaft,
die uns geschichtlich als erste begegnen, z.B. mit Handel und Zins?
Tatsächlich tauchen fast alle Elemente der kapitalistischen Produktionsweise (Grundbesitz, arbeitsteilige
Produktion, Handel) und auch die verwendeten Katagorien (Ware, Tauschwert,
Mehrwert, Profit, Zins, Rente usw.) vor der bürgerlichen Gesellschaft auf. Es geht M. aber nicht
um Geschichtsschreibung, sondern um die Aufdeckung der ökonomischen Gesetze in der bürgerlichen
Gesellschaft. Er geht davon aus, dass in der Geschichte stets bestimmte Produktionsverhältnisse
über einen längeren Zeitraum bestimmend sind. M. bezeichnet solche historischen
Perioden als Gesellschaftsform oder Gesellschaftsformation:
"In allen Gesellschaftsformen ist es eine bestimmte Produktion, die allen übrigen, und deren
Verhältnisse daher auch allen übrigen, Rang und Einfluß anweist." (MEW 13, S.637) M. nennt
"asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen
der ökonomischen Gesellschaftsformation" (MEW 13, S.9)
Deshalb ergibt sich die analytische Bedeutung der einzelnen Elemente nicht aus ihrer historischen
Abfolge, sondern leitet sich aus ihrem "Rang und Einfluß" in der bürgerlichen Gesellschaft
ab. M. begründet das so:
"Es wäre also untubar und falsch, die ökonomischen Kategorien in der Folge aufeinander folgen
zu lassen, in der sie historisch die bestimmenden waren. Vielmehr ist ihre Reihenfolge bestimmt
durch die Beziehung, die sie in der modernen bürgerlichen Gesellschaft aufeinander haben, und
die genau das umgekehrte von dem ist, was als ihre naturgemäße erscheint oder der Reihe der
historischen Entwicklung entspricht. Es handelt sich nicht um das Verhältnis, das die ökonomischen
Verhältnisse in der Aufeinanderfolge verschiedener Gesellschaftsformen historisch einnehmen.(...)
Sondern um ihre Gliederung innerhalb der modernen bürgerlichen Gesellschaft."
(MEW 13, S.638)
24. Ist die "einfache Warenproduktion" von der M.s Analyse der Ware auszugehen scheint,
eine reine Abstraktion oder eine historische Periode oder was?
Natürlich hat eine einfache, noch nicht entwickelte Warenproduktion historisch innerhalb anderer
Produktionsweisen existiert (und tut es noch), ohne zur bestimmenden Produktionsweise
werden zu können.
Sie stellt daher auch keine eigene historische Periode dar und kennzeichnet keinen abgrenzbaren
Abschnitt in der Entwicklung der Produktionsverhältnisse.
Innerhalb unserer Analyse dient sie uns nur als Modell; es ist Warenproduktion, die wir gedanklich
von allen Elementen säubern, die uns vom wesentlichen erst einmal ablenken würden. Es ist
wie ein Strichmännchen: Jeder erkennt, was es ist, und dennoch hat es (hoffentlich) nie einen
Menschen gegeben, der einem Strichmännchen auch nur annähernd ähnlich gesehen hätte.
Die "einfache Warenproduktion" ist unser Strichmännchen, das uns helfen soll, die Grundelemente
der kapitalistischen Produktionsweise zu verstehen.
181