Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Wenn diese 1000 Exemplare der 3.Auflage verkauft sind, werde ich vielleicht das Buch so umarbeiten, wie ich es
jetzt unter anderen Umständen getan hätte." (MEW 35, S.246)
30 Schon gar nicht wollen wir uns einen Marxismus der Art aneignen, den Brecht seiner Figur Ziffel, dem dicken
Physiker, in den "Flüchtlingsgesprächen" in den Mund legt. Der schwadroniert drauf los:
"Meine Kenntnis vom Marxismus ist unvollkommen", sagt Ziffel, "so seiens lieber vorsichtig. Eine halbwegs
komplette Kenntnis des Marxismus kostet heut, wie mir ein Kollege versichert hat, zwanzigtausend bis fünfundzwanzigtausend
Goldmark und das ist dann ohne die Schikanen. Drunter kriegen sie nichts Richtiges, höchstens
so einen minderwertigen Marxismus ohne Hegel oder einen, wo der Ricardo fehlt usw. Mein Kollege rechnet übrigens
nur die Kosten für die Bücher, die Hochschulgebühren und die Arbeitsstunden und nicht was Ihnen
entgeht durch Schwierigkeiten in Ihrer Karriere oder gelegentliche Inhaftierung, und er läßt weg, daß die Leistungen
in bürgerlichen Berufen bedenklich sinken nach einer gründlichen Marxlektüre; in bestimmten Fächern wie
Geschichte oder Philosophie werdens nie wieder wirklich gut sein, wenns den Marx durchgegangen sind" (Bertolt
Brecht, Flüchtlingsgespräche, 1940/41).
So weit Ziffel, der hintersinnige Schlauberger. Wir machen das sehr viel preiswerter und ganz ohne Hegel und
andere Schikanen. Dafür sind auch unsere Ziele bescheidener. Uns würde es schon reichen, am Ende besser zu
begreifen, was da um uns herum geschieht, warum etwa Massenarbeitslosigkeit zur Normalität wird, warum Unternehmen
zwar Gewinne machen, aber dennoch "Rote Zahlen" schreiben, oder warum aus einer Tour de Profit,
die scheinbar gar nicht aufhören will, plötzlich eine miese Krise all over the world wird. Die Gefahr freilich, am
Ende unserer Beschäftigung mit M.s Analysen für die Alltagssicht der Dinge und den gesunden Menschenverstand
zum Problemfall zu werden, ist nicht von der Hand zu weisen.
31 Gabler Wirtschaftslexikon (15.Auflage), Wiesbaden 2000. Wir finden zwar die etwas abseitigen Einträge "politische
Ökonomie der Protektion" und "politische Ökonomie der Umwelt". Doch Politische Ökonomie pur kommt
nicht vor. Es scheint, als habe zwar die Protektion und die Umwelt, nicht aber die Ökonomie etwas "Politisches".
Vom Wirtschaftslexikon ebenfalls unbemerkt blieb der unter dem erweiterten Etikett Internationale Politische
Ökonomie (IPÖ) etablierte Versuch, die mit der "Globalisierung" auftretenden neuartigen Fragestellungen zu internationalen
Wirtschaftsbeziehungen und die Wechselwirkungen zwischen internationaler Politik und ökonomischen
Prozessen zu untersuchen. Mit unserer Politischen Ökonomie hat aber auch diese Richtung keine bewußten
Berührungspunkte. Die apolitische Wirrnis makroökonomischer Perspektiven wird bloß internationalisiert.
Ein Kenner der Szene schreibt: "Offiziell haben die Fachvertreter stets bestritten, die Weltökonomie könne etwas
mit der internationalen Politik zu tun haben, sie gar bestimmen." Trotz inzwischen zahlreicher Lehrstühle und
wissenschaftlicher Kongresse und ungezählter Publikationen "ist die Internationale Politische Ökonomie ein theorieloses
'Gebiet' ohne klare Grenzen, ohne Forschungsprogramm, ohne Struktur, eine Ansammlung von Wissen
und Wissenswertem, das den Namen Wissenschaft nicht verdient. Völlig kritiklos wird der kategoriale Wirrwarr
der etablierten sozialwissenschaftlichen Disziplinen aufgegriffen und munter reproduziert: 'Politik' und 'Ökonomie',
'Staat' und 'Markt', das 'Nationale' wie das 'Internationale' gelten fraglos als erste, nicht weiter zu befragende
oder analysierbare Kategorien. Sie reihen sich in die etablierten Denkschemata dieser Disziplin ein, die sich
damit zufrieden gibt, ab und an neue verbale Verknüpfunge von 'Markt' und 'Staat' zu verkünden." (Michael R.
Krätke, Erneuerung der Politischen Ökonomie: Wo Marx unersetzlich bleibt, 2007).
32 Der Eintrag zur �Politischen Ökonomie lautet vollständig (Stand 3.2008): "Lange Zeit war der Ausdruck
gleichbedeutend mit der Klassischen Nationalökonomie, als deren Hauptvertreter Adam Smith und David Ricardo
gelten. Karl Marx griff die Ergebnisse der klassischen Nationalökonomie kritisch auf und nannte seine Untersuchungsergebnisse
'Kritik der politischen Ökonomie'. Seit dem späten 19. Jahrhundert setzte sich der Begriff
Volkswirtschaftslehre durch für dasjenige Teilgebiet der Wirtschaftswissenschaften, das die gesamte Wirtschaft
einer Gesellschaft zum Gegenstand hat. In der universitären Wissenschaft hingegen wurde der Ausdruck 'Politische
Ökonomie' weitgehend ungebräuchlich, seit der neoklassische Ökonom Alfred Marshall sein Werk
'Principles of Economics' betitelte und sich vom herkömmlichen 'Political Economy' distanzierte. Die Neoklassiker
die Ökonomik als unpolitische Wissenschaft und orientieren sich an naturwissenschaftlich-mathematischen Methoden.
Von marxistischen Autoren hingegen wurde der Ausdruck 'Politische Ökonomie' bewusst beibehalten."
Mit den "Neoklassikern" sind die Wirtschaftslehren gemeint, die sich zwar auf Smith und Ricardo berufen, sich
aber durch Verzicht auf jede Werttheorie, die Ausgrenzung von Politik und das Primat des Marktes (statt der Produktion
wie bei Smith und Ricardo) ganz entscheidend davon absetzen.
251