Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

97 Wir haben im vorigen Kapitel bereits von der objektiven Werttheorie gesprochen. Mit diesem Zusatz wollen
wir keineswegs das Wertgesetz in eine Art Naturgesetz verwandeln. Das wäre das allerletzte. "Objektiv" besagt:
Das Wertgesetz wirkt unabhängig vom menschlichen Dafürhalten, ob wir daran glauben oder nicht. Dass es kurioserweise
durch das Handeln all der Menschen realisiert wird, die seine Existenz weit von sich weisen würden,
gehört nicht nur zu den Ironien gesellschaftlicher Verhältnisse, sondern stellt auch den objektiven Charakter dieses
Gesetzes nicht in Frage.
Im Grund ist das eine alte Kiste, der ein verwurzeltes Mißverstehen zugrunde liegt. Nehmen wir als Beispiel die
gerade von strikten Gegnern eines objektiven Wertgesetzes immer wieder gern zitierte Metapher von der unsichtbaren
Hand des Marktes. Mit dieser Formulierung, die allen Neoliberalen so gut gefällt, obwohl ihnen offenbar
die Pointe entgangen ist, fokussiert Adam Smith selbst die subjektiv-objektiv Beziehung ökonomischer
Gesetze: Auf der einen Seite die Vielzahl der subjektiven Handlungen der Marktteilnehmer, die sich ihrer Handlungen
sehr wohl bewusst sind, und ganz eigene Intentionen damit verfolgen. Aber gerade die Vielzahl dieser
subjektiven Handlungen objektivieren sich auf der anderen Seite zu den Bewegungsgesetzen des Marktes, eben
zu seiner unsichtbaren Hand. Doch halt, wir sind hier etwas vorausgeeilt; später mehr davon.
98 Es ist auch nicht zu leugnen, dass M. in formaler Hinsicht durchaus mal nachlässig ist. Auch im "Kapital" ist
etwa die Verwendung des Begriffs Tauschwert im Verhältnis zu Wertgröße nicht immer stabil. In jedem Fall ist
aber klar, was gemeint ist und warum die jeweilige begriffliche Sonderung vollzogen wird.
99 Solche Formulierungen können manche schwer verdauen. "Was denn nun", rufen sie, "Ware oder nicht Ware?
Die Sache kann doch nicht plötzlich ganz anders werden, nur weil das Ding unverkäuflich war." Doch, sie
kann. Wer jemals als Verkäufer tätig war, kennt den Unterschied. Wer jemals in einem Unternehmen arbeitete,
das plötzlich auf seinen Waren sitzenblieb, weiß natürlich, dass die Produkte dieselben blieben. Nur fanden sie
keine zahlende Nachfrage mehr und wurden, wenngleich als Waren, also für den Austausch produziert, niemals
zu Waren. Die geleistete Arbeit (sprich: Wertsubstanz) ist zum Teufel, das Unternehmen pleite.
100 Allerdings hat M. durch einige Formulierungen im "Kapital" diesen physiologischen Interpretationen einen
Ansatzpunkt gegeben. So schreibt er: "Alle Arbeit ist einerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen
Sinn, und in dieser Eigenschaft gleicher menschlicher oder abstrakt menschlicher Arbeit bildet sie
den Warenwert. Alle Arbeit ist andrerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft in besondrer zweckbestimmter
Form, und in dieser Eigenschaft konkreter nützlicher Arbeit produziert sie Gebrauchswerte." (MEW 23, S.61)
Aus dem ersten Satz zu schließen, der Wert sei messbare Anhäufung von Lebenskraft und daraus ergebe sich das
Tauschverhältnis, ist abwegig. Das Tauschverhältnis ergibt sich immer wieder neu, wie wir schon gesehen haben,
durch das ständige vergleichende Handeln der Akteure als Produzenten, Konsumenten, Kreditgeber, Aktienspekulanten,
Investoren usw.usf. Das gesamte Ensemble des kapitalistischen Wirtschaftstheaters ist daran beteiligt.
101 MEW 42, S.85f. Die zitierte Selbstermahnung ist von M. in Klammern gesetzt worden: Solche geklammerten
Textstellen und Einschübe sind in M.s Manuskripten zahlreich und stellten so etwas wie M.s persönliche "to-do"-
Liste dar. Der Selbstermahnung geht übrigens unmittelbar dieser Abschnitt voraus: "Wir sehn also, wie es dem
Geld immanent ist, seine Zwecke zu erfüllen, indem es sie zugleich negiert; sich zu verselbständigen gegen die
Waren; aus einern Mittel zum Zweck zu werden; den Tauschwert der Waren zu realisieren, indem es sie von ihm
lostrennt; den Austausch zu erleichtern, indem es ihn spaltet; die Schwierigkeiten des unmittelbaren Warenaustauschs
zu überwinden, indem es sie verallgemeinert; in demselben Grad, wie die Produzenten vom Austausch
abhängig werden, den Austausch gegen die Produzenten zu verselbständigen." Vor allem sehen wir an diesem
Abschnitt, wie berechtigt M.s Selbstermahnung ist.
102 Das Abstraktionsverfahren, mit dem M. seine Ergebnisse präsentiert, hat viel Kritik hervorgerufen. Merkwürdigerweise
war diese Kritik bisweilen geradezu vernichtend, obwohl eine vergleichbare Kritik gegenüber den nun
wirklich sinnlosen Jäger-Fischer-Anekdoten und Inselwitzen der bürgerlichen "National"-Ökonomie offenbar wegen
innerer Übereinstimmung wegfiel. Sei's drum. M.s Verfahren der Abstraktion ist wissenschaftlich nicht nur
legitim; es ist unverzichtbar. Albert Einstein fordert zur Erklärung der Relativitätstheorie seine Leser auf, sich zwei
Züge vorzustellen, die mit Lichtgeschwindigkeit aneinander vorbeifahren, während der Leser auf dem Bahnsteig
auf und ab gehen soll. Warum sollte mich dann eine auf ihre elementaren Merkmale zurückgeführte Warenproduktion
erschrecken? Auch M.s Abstraktion ist in diesem Sinne nichts anderes als ein vernünftiges Gedankenexperiment
Marke Albert. Wie anders sollte man über sehr komplexe Zusammenhänge überhaupt nachdenken, die
man schließlich nicht experimentell oder im Modell testen kann? Da geht es Albert so wie Karl.
265