Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

gewinnen sind, wie eingeschränkt gültig ihre Wahrheiten auch immer sein mögen. Aber wenn
ein Betriebswirt (mittels Excel-Tabelle) feststellt, dass die Entlassung der Mitarbeiter für Toilettenpflege
und die Übertragung dieser Aufgabe an ein externes Unternehmen 2.620,00 Euro
Einsparung monatlich bringt, wird das vermutlich stimmen - irgendwie.
Kommen wir auf die "feststehenden Wahrheiten" zurück. Eigentlich sind das die am wenigsten
interessanten Erkenntnisse. Es handelt sich, je feststehender die Wahrheit ist, um immer dünnere
Abstraktionen; das oben zitierte Beispiel "Arbeit" zeigt das. Es sind Abstraktionen, denen jedes
Leben ausgetrieben wurde, und die deshalb auch in M.s Analyse nur als Ausgangspunkt seiner
Kritik und zur Präzisierung seiner Fragestellung dienen. Uns kommt es immer wieder auf die historische
Konkretheit an: Wer? Wann? Wie? Womit? Warum? Für Wen? Unter wessen Kontrolle?
Fragen dieser Art 498 sind unser Metier als M.s Erben.
So wie jeder einzelne Marxist in seinen Analysen irren kann, hat auch die marxistische Theorie
kein "Wahrheitsmonopol", auch nicht für die Analyse der bürgerlichen Gesellschaft. Anders gesagt:
Sich Marxist zu nennen heißt noch lange nicht, Recht zu haben. Dafür muß man schon
was tun. Für marxistisch gewonnene Erkenntnisse gilt, was für alle Arten von Erkenntnissen gilt:
Sie werden nicht nur gesellschaftlich hervorgebracht, sondern sind immer historisch bedingt; das
gilt für M.s geniales Werk nicht weniger als für Erkenntnisse geringerer Reichweite.
Die ökonomischen Bewegungsgesetze der kapitalistischen Produktionsweise gelten auch nur für
diese. Und mit der Entwicklung dieser Produktionsweise werden auch diese Gesetze verändert,
müssen immer wieder neu aufgedeckt und neu formuliert werden. Beispiel: Die Veränderungen
in den der Konkurrenzbeziehungen zwischen den Kapitalen als Folge ihrer wachsenden Konzentration
und Zentralisation. Um das Zitat von oben zum Thema Essen aufzugreifen: Profithunger
ist Profithunger, aber ob er in der offenen Konkurrenz tausender, nur gering differenzierter
Einzelkapitale oder mit der ökonomischen Macht und dem politischen Einfluß transnationaler
Konzerne befriedigt wird, macht gerade den uns interessierenden Unterschied aus.
10. Will man als "parteilicher Wissenschaftler" nicht vieleicht den gewünschten
Veränderungen mit passenden "Erkenntnissen" auf die Sprünge helfen?
Die Gefahr besteht immer. Wo einer (der einem nützlich sein kann) deutlich sagt, was er erwartet,
ist man vielleicht auch bereit, den Forschungsergebnissen auf die Sprünge zu helfen. Ob das
ein Minister, ein Institutsdirektor, ein Sponsor oder Parteivorstand ist. Die Geschichte der Wissenschaften
ist angefüllt mit Beispielen. Leider macht auch die marxistische Forschung da keine
Ausnahme. Viel zu oft hat sie sich nicht nur "parteilich", sondern geradezu liebedienerisch und
schleimend verhalten, wo sie kritisch und voller Widerspruchgsgeist hätte sein müssen. Dennoch
werden wir eine "Parteilichkeit" für unseren marxistischen Ansatz beibehalten, wenn auch nicht
unbedingt die Formulierung. Und wir sind uns klar darüber, dass die inneren Kontrollen wie
auch die äußeren Kontrollen durch Offenheit, Austausch der Ergebnisse und Debatte gestärkt
werden müssen.
Die Redewendung von der "parteilichen Wissenschaft" war lange Zeit üblich. Damit wurde zunächst
etwas richtiges gesagt: Eine von Interessen freie, also un-ideologische Wissenschaft gibt
es nicht, schon gar nicht als Wissenschaft von der Gesellschaft. 499 Jeder Wissenschaftler ist von
Kindheit an in ein soziales Geflecht eingebunden, dessen Wertsetzung und Moral auf ihn einwirkt.
Jeder Wissenschaftler wird von irgendjemandem bezahlt, bekommt von irgendjemandem
Aufträge, muß für die Publikation seiner Werke eine Zeitschrift oder einen Verlag finden oder es
169