Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Nun wird man einwenden, dass schließlich jeder Bastler mit einem Voltmeter den Strom messen
kann. Und jeder hat hoffentlich schon aus eigener Erfahrung das Gefühl gespürt, verliebt zu
sein. Und das Hauseigentum: Muß man dafür etwa keine Grundbesitzabgaben leisten? Gibt es
keine Grundbücher, die man sich ansehen kann? Na bitte.
Gutes Argument. Aber folgendes gilt auch: Um zwischen der Glühbirne und dem elektrischen
Strom, zwischen rotem Kopf und Verliebtsein, zwischen Grundbuch und Hauseigentum einen
Zusammenhang zu sehen, bedarf es der Kenntnisse und Erfahrungen oder eigener Forschung.
Und darum geht es ja. Ein großer Teil aller wissenschaftlichen Bemühungen besteht darin, das
nicht Sichtbare im doppelten Sinne erkennbar zu machen, ob es sich um die Gravitation oder
den menschlichen Gencode handelt. Und was wir der naturwissenschaftlichen Forschung zugestehen,
sollte auch für die Analyse der Gesellschaft akzeptiert werden.
Warum soll bei der Behandlung gesellschaftlicher Fragen immer alles sofort sichtbar und greifbar
und daher auch sofort einsichtig sein? Weil wir selbst täglich in der Gesellschaft leben? Weil wir
glauben, als Mitglieder einer Gesellschaft automatisch auch ein Experte für Gesellschaftsfragen
zu sein und Bescheid zu wissen? Gibt nicht auch in der Gesellschaft mehr Hintergründiges, mehr
Verdecktes als das, was wir unmittelbar sehen? Darauf darf man wetten.
Machen wir den Test mit dem Thema Nummer Eins. Wer sich mal "Romeo und Julia" oder "Kabale
und Liebe" gegönnt (oder angetan) hat, weiß von den tragischen Folgen individueller Zuneigung.
Den zunächst glückstrahlenden, später aber toten Liebespaaren sieht man die gesellschaftlichen
Verhältnisse, die ihnen Gewalt antun, nicht an. Glücklicherweise bleiben den meisten
von uns tragische Erfahrungen dieser Art erspart. Aber auch heute spielt sich keine Liebesgeschichte
frei von den unsichtbaren ökonomischen, sozialen und kulturellen Zwängen ab, in denen
wir leben.
Also ist Liebe viel mehr als die Zuneigung zweier Menschen. Sie ist immer auch gesellschaftliches
Verhältnis. Jeder Familienrichter oder Anwalt für Familienrecht könnte uns dafür reichlichen Forschungsstoff
liefern. Was ein durchschnittlich begabter Psychologe zur Analyse einer einzigen
Trennungsgeschichte bemüht, um die Hintergründe wenigstens anzudeuten (soziokulturelle Unterschiede,
divergente Persönlichkeitsbilder, psychosoziale Stressoren pipapo), läßt M.s Bemühungen
um den Wertbegriff als geradezu spartanisch erscheinen.
So landen wir wieder beim Wertbegriff. Mit der zunächst abstrakten (von allen Details absehenden)
begrifflichen Konstruktion soll das nicht Sichtbare hinter jeder Ware begriffen werden: Sie
ist ein Produkt der Arbeitsteilung, von einem privaten Produzenten für den Tausch hergestellt,
damit die in der Ware steckende Arbeit als Wert zurückfließt. Und erst mit dem Verkauf und
dem damit verbundenen Rückfluß des Werts in Gestalt einer anderen werthaltigen Ware (die
heute Geld heißt) ist das Lebensziel der Ware erfüllt. Sehen kann man das alles nicht, trotz des
Wertbegriffs. Man kann es damit nur gedanklich erfassen.
Wertgröße und Tauschwert
Obwohl untrennbar mit jeder Ware verbunden, ist der Wert nichts, was man mit einer Waage
wiegen oder mit dem Zollstock messen könnte. Und trotzdem ist der Wert als Tauschwert immer
auch eine quantitative Wertgröße, ohne die kein Tauschvorgang funktionieren würde. Auf das
Messen wird also nicht verzichtet. Nur: Wo und wie findet es statt? Wie wird die Wertgröße bestimmt?
37