Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

"Warenfetischismus" gehört vermutlich zu den beliebteren linken Renommierfloskeln, oft treffsicher
falsch angewendet. Halten wir daher zunächst mal fest, worum es beim "Warenfetischismus"
nicht geht: Gemeint ist nicht die individuelle Vernarrtheit in Waren oder die Fixierung einer
Konsumgesellschaft auf die Warenwelt. Auch nicht die feste Überzeugung von Menschen, ohne
den Besitz einer bestimmten Ware nicht glücklich sein zu können. Auch nicht die Neigung von
Menschen, die Bedeutung der eigenen Person über den Besitz bestimmter Waren nach außen
mitzuteilen und die Ware zum Sta-
tussymbol zu machen. Solche Aspekte der Warenproduktion mag man aus dem Fetisch-Kapitel
ableiten; wir werden uns damit nicht aufhalten. M. geht es um etwas anderes. Lassen wir ihn an
dieser Stelle mal wieder selbst mit einem längeren Auszug zu Wort kommen:
Lektüre: Karl Marx: S.227
Nein, trotz des übersinnlichen Tisches und der theologischen Mucken: M. ist nicht unter die Parapsychologen
oder Geisterforscher gefallen. Wenn er sich in diesem Text auch über die zeitgenössische
Spiritisten-Szene mehr als nur lustig macht. Wer solche Texte nicht gewohnt ist, muß
diesen vermutlich zweimal lesen (mindestens). Und wer nicht zu unkritischer Verehrung neigt,
darf auch getrost die "Was soll's?"-Frage stellen.
Schließlich ist nicht zu übersehen, dass M. im Fetisch-Kapitel recht großen literarischen Aufwand
betreibt. Die von ihm ohnehin bevorzugte Rhetorik, einen Sachverhalt durch immer neue Formulierungen
einzukreisen, wird hier besonders krass praktiziert. Aus unserer Sicht ist M.s Analyse
des "Fetischcharakters der Ware" kein Musterbeispiel für Präzision. 130 Auch der Begriff "Fetischcharakter"...na
ja. Aber die Punkte, auf die es ankommt, sind erkennbar und keineswegs
banal.
Warum "Fetischcharakter"? Als Fetisch werden die von Menschen geschaffenen Gegenstände
bezeichnet, denen man in Religionen übernatürliche oder göttliche Kräfte zuerkennt. Dabei
kann es sich um die Tjurunga, die heiligen Gegenstände der Australier, um Talismane der Babylonier
oder um Heiligenknochen in der katholischen Kirche handeln. M. spielt im Kapitel oft genug
auf den religiösen Kontext an. Denn für ihn werden in der warenproduzierenden Gesellschaft
solche scheinbar übersinnlichen oder schicksalhaften Kräfte auf die Waren und den Warenaustausch
übertragen. 131
Der Umstand, dass sich der Erfolg des Warenproduzenten erst über die Wertseite seiner Waren
und ihren Tausch in Geld einstellt, verwandelt jede Ware in eine "gesellschaftliche Hieroglyphe",
wie M. schreibt, deren Sinn die Menschen zu entziffern suchen, um "hinter das Geheimnis ihres
eignen gesellschaftlichen Produkts zu kommen." 132 Was soll das eigentlich bedeuten? Haben
wir es jetzt mit Marx'schen "Hieroglyphen" zu tun, die wir unsererseits erst entziffern müssen?
M. macht es uns in diesem Kapitel wirklich nicht leicht.
Mit dem Hieroglyphen-Vergleich betont M. die Notwendigkeit für die Warenproduzenten, eine
praktikable Deutung der Vorgänge zu finden, die aus ihren eigenen Handlungen bestehen. Aber
wie stellen sich für die Warenproduzenten die gesellschaftlichen Verhältnisse dar? Darum geht
es in diesem Kapitel.
M. sagt übrigens an keiner Stelle, dass sich die Warenproduzenten ein "falsches Bild" dieser
Verhältnisse machen oder dass sie ein "falsches Bewußtsein" ihrer Lage haben oder ähnliches.
Im Gegenteil: Der Fetischcharakter der Waren entspringt aus der objektiven Situation des Warenproduzenten.
Die "Verdinglichung der Verhältnisse" ist keine Einbildung, sondern eine Realität,
die in der Grundstruktur der Warenproduktion wurzelt: Die große Zahl der privaten, vonei-
45