Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

aus kann man verstehen und kritisieren, was innerhalb des Rahmens des Systems geschieht,
man kann aber weder verstehen noch werten, was dem System selbst geschieht. Die letztere
Tatsache nimmt ziemlich häufig die Form an, dass einfach geleugnet wird, man könne sinnvoll
über soziale Systeme reden. Aber große historische Ereignisse betreffen in der Regel ganze soziale
Systeme. Aus all dem folgt, daß sie für den typisch modernen Geist Katastrophencharakter
annehmen, mit allem, was darin an emotionalem Schock und intellektueller Verwirrung enthalten
ist.
Für den Marxisten ist der spezifisch historische (d.h. vorübergehende) Charakter des Kapitalismus
eine Hauptprämisse. Auf Grund dieser Tatsache kann der Marxist sozusagen außerhalb des
Systems stehen und es als Ganzes kritisieren. Da aber menschliches Handeln selbst für die Veränderungen
verantwortlich ist, die das System durchmacht und durchmachen wird, ist eine kritische
Heltung nicht nur intellektuell, sondern auch moralisch möglich – während z.B. eine kritische
Haltung gegenüber dem Sonnensystem, welcher Art auch immer seine Unzulänglichkeiten
sein mögen, nicht möglich ist - und sie ist auch von praktischer Bedeutung.
Friedrich Engels:
Aus: Ergänzung und Nachtrag zum III. Band des "Kapitals", 1895 (MEW Bd. 25, S. 906 ff.)
Wir alle wissen, daß in den Anfängen der Gesellschaft die Produkte von den Produzenten selbst
verbraucht werden und daß diese Produzenten in mehr oder minder kommunistisch organisierten
Gemeinden naturwüchsig organisiert sind; daß der Austausch des Überschusses dieser Produkte
mit Fremden, der die Verwandlung der Produkte in Waren einleitet, späteren Datums ist,
zuerst nur zwischen einzelnen stammesfremden Gemeinden stattfindet, später aber auch innerhalb
der Gemeinde zur Geltung kommt und wesentlich zu deren Auflösung in größere oder
kleinere Familiengruppen beiträgt. Aber selbst nach dieser Auflösung bleiben die austauschenden
Familienhäupter arbeitende Bauern, die fast ihren ganzen Bedarf mit Hilfe ihrer Familie auf
dem eignen Hof produzieren und nur einen geringen Teil der benötigten Gegenstände gegen
überschüssiges eignes Produkt von außen eintauschen. Die Familie treibt nicht bloß Ackerbau
und Viehzucht, sie verarbeitet auch deren Produkte zu fertigen Verbrauchsartikeln, mahlt stellenweise
noch selbst mit der Handmühle, bäckt Brot, spinnt, färbt, verwebt Flachs und Wolle,
gerbt Leder, errichtet und repariert hölzerne Gebäude, stellt Werkzeuge und Geräte her, schreinert
und schmiedet nicht selten; so daß die Familie oder Familiengruppe in der Hauptsache sich
selbst genügt.
Das Wenige nun, was eine solche Familie von andern einzutauschen oder zu kaufen hat, bestand
selbst bis in den Anfang des 19. Jahrhunderts in Deutschland vorwiegend aus Gegenständen
handwerksmäßiger Produktion, also aus solchen Dingen, deren Herstellungsart dem Bauer
keineswegs fremd war und die er nur deshalb nicht selbst produzierte, weil ihm entweder der
Rohstoff nicht zugänglich oder der gekaufte Artikel viel besser oder sehr viel wohlfeiler war.
Dem Bauer des Mittelalters war also die für die Herstellung der von ihm eingetauschten Gegenstände
erforderliche Arbeitszeit ziemlich genau bekannt. Der Schmied, der Wagner des Dorfs arbeiteten
ja unter seinen Augen; ebenso der Schneider und Schuhmacher, der noch zu meiner
Jugendzeit bei unsern rheinischen Bauern der Reihe nach einkehrte und die selbstverfertigten
Stoffe zu Kleidern und Schuhen verarbeitete. Der Bauer sowohl wie die Leute, von denen er
kaufte, waren selbst Arbeiter, die ausgetauschten Artikel waren die eignen Produkte eines jeden.
Was hatten sie bei der Herstellung dieser Produkte aufgewandt? Arbeit und nur Arbeit: für
den Ersatz der Werkzeuge, für Erzeugung des Rohstoffs, für seine Verarbeitung haben sie nichts
ausgegeben als ihre eigne Arbeitskraft; wie also können sie diese ihre Produkte mit denen and-
225