Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Fall der Profitrate führen, jener klassischen Formel, mit der die historischen Grenzen des Kapitalsystems
auf den polit-ökonomischen Punkt gebracht werden.
Zwischenfrage 22: Ist M.s Politische Ökonomie überhaupt zu widerlegen? Oder ist so "flexibel" angelegt,
dass sie am Ende immer Recht hat? (S.179)
Dabei dürfen wir als M.s Erben aber eines nicht vergessen: "Historisch" heißt auch, M.s Theorie
selbst historisch zu sehen, seine Erkenntnisse zu prüfen und seine Methode immer wieder neu
fruchtbar zu machen. Ja, "historisch" bedeutet: Uns selbst, unsere Erkenntnisse und Ansichten,
als historisch bedingt, also keineswegs als zeitlos und als der Weisheit letzten Schluß zu betrachten.
Auch für uns müssen wir akzeptieren, dass wir in den Grenzen unserer Zeit befangen sind.
Aber was soll's? Die Grenzen sind vorhanden, aber längst nicht ausgelotet.
Was ist Kapital? Ein Selbstversuch
Lassen wir M. einfach mal links liegen. Versuchen wir es selbst. Nehmen wir eine
Allerweltsfrage: Was ist Kapital? Darauf werden wohl die meisten Menschen etwas in der Art
antworten "Eine Menge Geld"! Wer von uns einmal zu einer Menge Geld kommen sollte, vielleicht
durch Erbschaft oder Lottogewinn, würde von jedem zweiten vermutlich mit den Worten
"Jetzt bist du ein richtiger Kapitalist" beglückwünscht oder beneidet. Wären wir das wirklich?
Ist jeder Drache, der auf einem Haufen Gold und Diamanten seinen Drachenschlaf schläft, ein
Kapitalist? Wohl kaum. Unsere Erfahrung sagt uns, dass ein Kapitalist vor allem jemand ist, der
nicht nur Geld hat, sondern Geld macht. Wir werden bei M. dafür später die einfache Formel G-
G' finden. Soll sagen: Aus einer Menge Geld (besser: Geldkapital) wird am Ende noch mehr
Geldkapital. Der Zuwachs wird durch den Strich verdeutlicht. Aber wie geschieht das? Das ist
genau eine der oben bereits genannten Kernfragen der Politischen Ökonomie nach dem wachsenden
Reichtum der Gesellschaft. Oder genauer: Nach dem Wachstum des Kapitals. Na bitte,
auf die Frage zu kommen ist also nicht so schwierig. Weiter:
Der jedem bekannte Weg, Geld zu machen, ist der, sein Geld zu verleihen. Entweder an eine
Bank; dann bekommt man Zinsen. Oder an einen anderen Kapitalisten; dann bekommt man etwas
von dessen Gewinn ab. Aber woher haben Bank und Kapitalist das Geld, mit dem sie uns,
als ihre freundlichen Geldgeber, reicher machen?
Irgendwas stimmt noch nicht. Zwar kann man durch Haareschneiden Geld verdienen. Und man
kann vielleicht, wenn man anderer Leute Steuererklärung frisiert, selber wohlhabend werden.
Aber keine Gesellschaft der Welt kann dadurch leben, dass sich ihre Mitglieder gegenseitig die
Haare schneiden oder gegenseitig ihre Steuerklärungen frisieren. Also geht das auch nicht,
wenn man sich gegenseitig Geld leiht.
Nun gut, werden jetzt einige sagen, in der Realität funktioniert das ja auch anders: Der eine
nimmt fürs Haareschneiden 10 Euro, der andere 8 Euro. Klar doch, dass der mit dem teuren
Haarschnitt reicher wird als der andere. Mal unterstellt, das würde funktionieren: Dann hätten
wir zwar eine Erklärung dafür, dass am Ende einige Friseure mehr Geld haben als andere. Aber
wie sollten alle zusammen dann von Jahr zu Jahr reicher werden? Und genau das ist der Fakt,
den unsere fleißigen PolitÖkonomen seit dem 18. Jahrhundert erklären müssen. Unsere Erklärung
aber ist bisher nicht besser als Eschers Treppen. Das sieht auf den ersten Blick überzeugend
aus. Aber man kommt damit nirgendwo hin.
Spätestens jetzt werden wir einige der Bruchstücke an politischer Ökonomie reaktivieren, die wir
irgendwann schon mal aufgenommen haben. Kapital, erinnern wir uns, ist ja nicht nur Geld, das
25