Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Solche Vermögensunterschiede erzeugen auch bei uns unterschiedliche Wohnviertel, nicht nur
in London zu M.s Zeit. Auch bei uns sind doch die heruntergewirtschafteten Wohnsilos in den
häßlichen Gegenden etwas anderes als die schmucken Villen mit viel Grundstück und Privatheit.
Dennoch zeigen uns unsere Wohnviertel heute nur einen Bruchteil der Wahrheit. Die Reichen
und die Superreichen bekommen wir nicht zu sehen, höchstens mal im Fernsehen. Deren
Wohngebiete liegen ebenso außerhalb unserer Reichweite wie ihr Vermögen außerhalb unserer
Alltagsvorstellungen liegt.
Und dann gibt es noch die Unterschiede zwischen den Wohnvierteln, die man nicht auf den ersten
Blick sehen kann. Beispiel: Die Firma Creditreform lebt davon, Bürger nach ihrer Bonität zu
prüfen. Wir kennen das als Schufa-Verfahren. Wer seinen Ratenzahlungen nicht nachkommt
oder bei den Hypotheken im Rückstand ist oder irgendeine Rechnung irgendeines Versandhauses
nicht bezahlt, landet schneller im Register der nicht kreditwürdigen Menschen als ihm lieb
ist. So weit, so schlecht. Jetzt der Bezug zur deutschen Stadt.
Creditrefom erstellt regelmäßig einen "Schuldner-Atlas", dröselt also die Quote der registrierten
Schuldner nach Postleitzahlgebieten auf. Die Unterschiede sind deutlich und bilden die ungleiche
Vermögens- und Chancenverteilung räumlich ab. Für die nordöstliche Mitte Dortmunds etwa
(PLZ 44145) wird für 2004 eine Schuldnerquote von 26%, für den südlichen Stadtteil (PLZ
44267) eine Quote von unter 6% ausgewiesen.
Dasselbe gilt für Essen. Der Stadtkern nördlich des Hauptbahnhofes (PLZ 45127) ist mit 22,5%
negativer Spitzenreiter, während sich Essen-Heisingen (am Baldeneysee, PLZ 45259) mit unter
5% als schuldnerärmster Stadtteil präsentiert. Preisfrage: Welche Stadtviertel sind die unattraktiven,
welche die attraktiven Viertel? Wo finden wir überwiegend Menschen mit gutem Einkommen
(richtig reich sind auch von denen nur wenige) und wo wohnen überwiegend die mit niedrigem
und unsicherem Einkommen?
Wir haben allen Grund, die Änderungen seits M.s Zeiten zu beachten. Wir sollten aber auch
nicht so tun, als hätten wir mit den Problemen selbst nichts mehr zu schaffen. Die Frage steht:
Wie tiefgreifend sind die Änderungen seit M.s Zeit wirklich? Jedenfalls ist klar, dass viele Autos
vor den Haustüren bestenfalls die halbe Wahrheit sind.
Schauen wir über unseren Kirchturm hinaus. Es gehört heute zum Grundwissen jedes Globalisierungskritikers,
dass die Armut in der Welt zunimmt, ja: Das Wissen um das parallele Wachstum
von Reichtum auf der einen und Armut auf der anderen Seite ist geradezu Folklore geworden. In
einer älteren repräsentativen Befragung der Schweizer Bevölkerung im Auftrag der Credit Suisse
Bank von 2001 wurde die Feststellung "Reiche werden immer reicher, Arme immer ärmer" bewertet,
einmal in Bezug auf die Schweiz, zum andern in Bezug auf die Welt. Das Ergebnis ist
eindeutig:
94% der Befragten stimmen dieser Behauptung mit Bezug auf die Schweiz zu; mit Bezug auf
die Welt sogar 95%. Der Anteil der Befragten, die "voll und ganz" zustimmten, war in Bezug
auf die Welt mit 61% sogar deutlich höher als in Bezug auf die Schweiz (49%). Wir haben keinen
Grund anzunehmen, dass eine ähnliche Befragung in Deutschland zu wesentlich anderen
Ergebnissen führen würde. Was allerdings fehlt, ist Einsicht in die Zusammenhänge. Die fortschreitende
Scheidung in "arm und reich" wird entweder als "natürlicher", nicht als von Menschen
geschaffener Prozess, oder als ein Prozess betrachtet, gegen den nichts auszurichten sei.
Wichtig ist auch, dass die Vorstellungen von "reich" sehr unterschiedlich sind. Der wirkliche
Reichtum scheint den meisten Mitbürgern unverstellbar. In der zitierten Schweizer Umfrage
ergab sich, dass für eine Mehrheit der "Reichtum" schon bei einem Vermögen von 100.000
173