Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

schwingt und kein feudales Mehrprodukt mehr bereitsteht, das sich die frühen kapitalistischen
Geldraupen noch einverleiben konnten.
M. formuliert die Problemstellung so: "Die Verwandlung des Geldes in Kapital ist auf Grundlage
dem Warenaustausch immanenter Gesetze zu entwickeln, so daß der Austausch von Äquivalenten
als Ausgangpunkt gilt. Unser nur noch als Kapitalistenraupe vorhandner Geldbesitzer muß
die Waren zu ihrem Wert kaufen, zu ihrem Wert verkaufen und dennoch am Ende des Prozesses
mehr Wert herausziehn, als er hineinwarf." Wie löst die Raupe vom Typ 'Nimmersatter Geldbesitzer'
diese Aufgabe? Der Dramatik wegen kleidet M. das in eine Art Rätselfrage: "Seine
Schmetterlingsentfaltung muß in der Zirkulationssphäre und muß nicht in der Zirkulationssphäre
vorgehn. Dies sind die Bedingungen des Problems." 177
In der Formel G-W-G' muß irgendwo die Wertvermehrung stattfinden. Die muß erklärbar sein,
ohne das Wertgesetz zu verletzen. Denn mag das Wertgesetz auch in jeder einzelnen Transaktion
"verletzt" werden (mal zu Lasten des Käufers, mal zu Lasten des Verkäufers): Seine Gültigkeit
für die in einer Gesellschaft insgesamt stattfindende Produktion und den gesamten Austausch
bleibt bestehen. Das ist unsere Grundannahme. 178
Deshalb kann es auch nicht das Geld sein, dem die Vermehrung entspringt, da es ja immer nur
als Ausdruck des Wertes fungiert. Der Mehrwert kann auch nicht dem Kauf der Ware im ersten
Akt und nicht dem Verkauf der Ware im zweiten Akt entspringen. Dann wären wir wieder beim
Betrug, der zwar in einzelnen oder sogar vielen Fällen stattfindet. Aber jedem betrügenden Gewinner
steht ein betrogener Verlierer gegenüber; der auf diese Weise auf einer Seite angeeignete
Wert verschwindet auf der anderen. Dennoch ist am Ende der Gesamtreichtum gewachsen.
Vielleicht ist unsere Formel G-W-G' einfach zu eng? Wir erweitern sie und schreiben sie in der
Form G-W-P-W'-G', wobei P für Produktion steht. Erklärt das mehr? Ja und nein. Wir gehen davon
aus, dass im ersten G-W und im zweiten Teil W'-G' ein Tausch von Äquivalenten stattfindet.
Wenn also am Ende ein Wertzuwachs erzielt wird, muß dieser Wertzuwachs nicht nur dem Geld
am Ende, sondern auch den am Ende verkauften Waren eigen sein; dafür steht der dem zweiten
W hinzugefügte Strich. Das erklärt noch nichts, lenkt aber unsere Aufmerksamkeit auf die Produktion.
Nun ist die Produktion zunächst auch nichts anderes als die angewandte G-W Formel, wobei mit
Geld all das gekauft wird, was in der Produktion benötigt wird. Aber die erweiterte Formel
bringt uns der Antwort näher, indem sie unser Augenmerk auf die Waren lenkt, die in der Produktion
zum Einsatz kommen. Hier findet auch M. seine Antwort auf die Rätselfrage, wie es der
nimmersatten Kapitalistenraupe aus feudaler Zeit gelingt, zum flatternden, aber immer reicher
werdenden Schmetterling zu werden. M.s Antwort ist vermutlich jedem schon mal begegnet.
Sie lautet in aller Kürze:
"Die Veränderung muß sich also zutragen mit der Ware, die im ersten Akt G-W gekauft wird,
aber nicht mit ihrem Wert, denn es werden Äquivalente ausgetauscht, die Ware wird zu ihrem
Werte bezahlt. Die Veränderung kann also nur entspringen aus ihrem Gebrauchswert als solchem,
d.h. aus ihrem Verbrauch. Um aus dem Verbrauch einer Ware Wert herauszuziehn, müßte
unser Geldbesitzer so glücklich sein, innerhalb der Zirkulationssphäre, auf dem Markt, eine
Ware zu entdecken, deren Gebrauchswert selbst die eigentümliche Beschaffenheit besäße,
Quelle von Wert zu sein, deren wirklicher Verbrauch also selbst Vergegenständlichung von Arbeit
wäre, daher Wertschöpfung. Und der Geldbesitzer findet auf dem Markt eine solche spezifische
Ware vor – das Arbeitsvermögen oder die Arbeitskraft." 179
63