Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

498 Wie es Cohen, der Barbar, hellsichtig formulierte, als er bei den Bauern des achatenen Reiches nur auf dünne
Suppen aus Hühnerfüßen und Schweinehufen traf: Irgendwo haben sich irgendwelche Mistkerle eine Menge
Hühner- und Schweinefleisch unter den Nagel gerissen.
499 Mit dem Begriff von der "Parteilichkeit" wird keineswegs die Treue der Wissenschaftler zu irgendeiner (bevorzugt
einer kommunistischen) Partei bezeichnet. Das ist nur eine propagandistische Verdrehung. Solchen Verdrehungen
wurde es allerdings leicht gemacht.
Denn ganz entgegen dem theoretischen Gehalt des Begriffs wurde daraus ein politisches Prinzip abgeleitet und in
der UdSSR und anderen sozialistischen Ländern wie auch in kommunistischen Parteien tatsächlich als Herrschaftsmittel
mißbraucht, um die "eigenen" Gesellschaftswissenschaftler auf den beschlossenen Parteikurs zu
zwingen.
500 "Wertfreiheit" und "Objektivität" ist in dieser Hinsicht kein Standpunkt, sondern eine Ausrede, um seinen
Standpunkt nicht klären zu müssen. Wertfreiheit und Objektivität, also der beständige Versuch, eine von Erwartungen
und Setzungen, kurz: von Vor-Urteilen freie Forschung zu betreiben, ist ein Gebot der Methode. Die
kommt aber erst nach dem Standpunkt. Ich kann den Kapitalismus für den Abschluß der Geschichte halten und
von diesem Standpunkt aus methodisch korrekte Forschung betreiben. Nach Alternativen zum Kapitalismus werde
ich freilich nicht forschen; die kommen mir gar nicht in den Sinn. Ich kann andererseits den Kapitalismus für
das mögliche Ende der Geschichte halten und meine Kraft auf die (methodisch korrekte) Erforschung von alternativen
Produktionsweisen konzentrieren. Der Standpunkt schlägt sich zunächst in den Forschungsfragen nieder.
Deshalb sollte man sich über seinen Standpunkt Klarheit verschaffen und immer prüfen, welche blinden Flecke er
nebenbei auch noch produziert.
501 Die harmlose Form dieser Bindung an die Verhältnisse ist uns allen als Betriebsblindheit bekannt. Weil man
mitten drin steckt, sieht man oft den Wald vor lauter Bäumen nicht. Aber solche innigen Bindungen an die Verhältnisse
entwickeln sich oft auch zu peinlich-tragischer Ergebenheit. Wie etwa bei diesem Verteidiger der Misere,
der die Feststellung, dass Millionen Arbeitnehmer mit Drogen ihre Arbeitsleistung fördern, mit den Worten
kommentiert: "Mit den steigenden Anforderungen am Arbeitsplatz können offenkundig viele Beschäftigte nicht
umgehen." (WAZ 13.2.2009)
Hier wird die Arbeitsbelastung als natürliche und daher unveränderliche Größe ausgegeben, der man sich vernünftigerweise
richtig anpassen muß. Nicht dem Urheber der Belastung, sondern dem Belasteten wird zusätzlich
die Verantwortung dafür aufgebürdet. Nur ist es wohl genau andersrum: Offenbar ist die Arbeitsbelastung auf
ein für viele Menschen nicht mehr erträgliches Maß hochgeschraubt worden. Daraus resultieren die Versuche, mit
Hilfe von Aufputschmitteln den Anforderungen zu entsprechen.
Dieser naheliegende Gedanke kommt dem Kommentator offenbar nicht in die Tastatur. Zu fest ist er mit den kapitalistischen
Arbeitsbedingungen als "natürlichen Bedingungen" verwachsen.
502 Das klingt vielleicht etwas giftiger, als es sein müßte. Auch Gesellschaftswissenschaftler müssen essen. Es soll
auch den Wissenschaftlern kein Vorwurf gemacht, nur ihre wissenschaftliche Arbeit soll korrekt bewertet werden.
Würde man ein Institut gründen und jährlich 1.000 Forschungsarbeiten über das Perpetuum mobile in Vergangenheit
und Zukunft vergeben, würde alle Welt kichern. Dieselbe Zahl an Forschungsarbeiten, um mit Korrelationen
individueller Merkmale von Arbeitslosen die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen, wird weithin für beispielhaft gehalten.
503 M. analysiert in den "Theorien über den Mehrwert" die Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit, die im Arbeitsprozess
als scheinbare Produktivität des Kapitals auftritt. Er schreibt: "In diesem Prozess, worin die gesellschaftlichen
Charaktere ihrer Arbeit ihnen (den Produzenten) gewissermaßen kapitalisiert gegenübertreten - wie
z.B. in der Maschinerie die sichtbaren Produkte der Arbeit als Beherrscher der Arbeit erscheinen -, findet natürlich
dasselbe statt für die Naturkräfte und die Wissenschaft, das Produkt der allgemeinen geschichtlichen Entwicklung
in ihrer abstrakten Quintessenz - sie treten ihnen als Mächte des Kapitals gegenüber. Sie trennen sich in der Tat
von dem Geschick und der Kenntnis des einzelnen Arbeiters - und obgleich sie, an ihrer Quelle betrachtet, wieder
das Produkt der Arbeit sind - erscheinen sie überall, wo sie in den Arbeitsprozess eintreten, als dem Kapital einverleibt."
(MEW, 26.1, S.367)
504 Andererseits erlebten wir in den ersten Wochen des Jahres 2009 wöchentlich Prognosen der Wirtschaftsinstitute,
der OECD, des Internationalen Währungsfonds und vieler anderer gut bezahlter Fachleute zum Verlauf der
351