Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Mit den Unterschieden in der Verteilung aber treten die Klassenunterschiede auf. Die Gesellschaft
teilt sich in bevorzugte und benachteiligte, ausbeutende und ausgebeutete, herrschende
und beherrschte Klassen, und der Staat, zu dem sich die naturwüchsigen Gruppen gleichstämmiger
Gemeinden zunächst nur behufs der Wahrnehmung gemeinsamer Interessen (Berieselung
im Orient z.B.) und wegen des Schutzes nach außen fortentwickelt hatten, erhält von nun an
ebensosehr den Zweck, die Lebens- und Herrschaftsbedingungen der herrschenden gegen die
beherrschte Klasse mit Gewalt aufrechtzuerhalten.
Die Verteilung ist indes nicht ein bloßes passives Erzeugnis der Produktion und des Austausches;
sie wirkt ebensosehr zurück auf beide. Jede neue Produktionsweise oder Austauschform wird im
Anfang gehemmt nicht nur durch die alten Formen und die ihnen entsprechenden politischen
Einrichtungen, sondern auch durch die alte Verteilungsweise. Sie muß sich die ihr entsprechende
Verteilung erst in langem Kampf erringen. Aber je beweglicher, je mehr der Ausbildung und
Entwicklung fähig eine gegebne Produktions- und Austauschweise ist, desto rascher erreicht
auch die Verteilung eine Stufe, in der sie ihrer Mutter über den Kopf wächst, in der sie mit der
bisherigen Art der Produktion und des Austausches in Widerstreit gerät. Die alten naturwüchsigen
Gemeinwesen, von denen schon die Rede war, können Jahrtausende bestehn, wie bei Indern
und Slawen noch heute, ehe der Verkehr mit der Außenwelt in ihrem Innern die Vermögensunterschiede
erzeugt, infolge deren ihre Auflösung eintritt. Die moderne kapitalistische
Produktion dagegen, die kaum dreihundert Jahre alt und erst seit Einführung der großen Industrie,
also seit hundert Jahren, herrschend geworden ist, hat in dieser kurzen Zeit Gegensätze der
Verteilung fertiggebracht – Konzentration der Kapitalien in wenigen Händen einerseits, Konzentration
der besitzlosen Massen in den großen Städten andrerseits –, an denen sie notwendig
zugrunde geht.
Der Zusammenhang der jedesmaligen Verteilung mit den jedesmaligen materiellen Existenzbedingungen
einer Gesellschaft liegt sosehr in der Natur der Sache, daß er sich im Volksinstinkt regelmäßig
widerspiegelt. Solange eine Produktionsweise sich im aufsteigenden Ast ihrer Entwicklung
befindet, solange Jubeln ihr sogar diejenigen entgegen, die bei der ihr entsprechenden Verteilungsweise
den kürzern ziehn. So die englischen Arbeiter beim Aufkommen der großen Industrie.
Selbst solange diese Produktionsweise die gesellschaftlich-normale bleibt, herrscht im
ganzen Zufriedenheit mit der Verteilung, und erhebt sich Einspruch – dann aus dem Schoß der
herrschenden Klasse selbst (Saint-Simon, Fourier, Owen) und findet bei der ausgebeuteten Masse
erst recht keinen Anklang. Erst wenn die fragliche Produktionsweise ein gut Stück ihres absteigenden
Asts hinter sich, wenn sie sich halb überlebt hat, wenn die Bedingungen ihres Daseins
großenteils verschwunden sind und ihr Nachfolger bereits an die Tür klopft – erst dann erscheint
die immer ungleicher werdende Verteilung als ungerecht, erst dann wird von den überlebten
Tatsachen an die sogenannte ewige Gerechtigkeit appelliert. Dieser Appell an die Moral
und das Recht hilft uns wissenschaftlich keinen Fingerbreit weiter; die ökonomische Wissenschaft
kann in der sittlichen Entrüstung, und wäre sie noch so gerechtfertigt, keinen Beweisgrund
sehn, sondern nur ein Symptom. Ihre Aufgabe ist vielmehr, die neu hervortretenden gesellschaftlichen
Mißstände als notwendige Folgen der bestehenden Produktionsweise, aber auch
gleichzeitig als Anzeichen ihrer hereinbrechenden Auflösung nachzuweisen, und innerhalb der
sich auflösenden ökonomischen Bewegungsform die Elemente der zukünftigen, jene Mißstände
beseitigenden, neuen Organisation der Produktion und des Austausches aufzudecken. Der Zorn,
der den Poeten macht, ist bei der Schilderung dieser Mißstände ganz am Platz, oder auch beim
Angriff gegen die, diese Mißstände leugnenden oder beschönigenden Harmoniker im Dienst der
221