Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Erinnern wir uns an eine der Ausgangsfragen, die für die politische Ökonomie im 19. Jahrhundert
im Mittelpunkt standen. Woher kommt der Reichtum der Nationen, das schnelle Wachstum
von Produktion und Handel? Wo haben die rasant wachsenden Vermögen der Fabrikanten,
Händler und Geldgeber ihre Wurzel? M. setzt sich im "Kapital" ausführlich mit diversen Versuchen
auseinander, den Strich am G' als Ergebnis der Zirkulation, also als Folge der Tauschakte zu
erklären.
Lektüre: Karl Marx: S.229
In seiner Argumentation prüft M. die seinerzeit gängigen Argumente: Stammt der Gewinn aus
Betrug und Schwindel? Oder aus der Neigung der Käufer, für bestimmte Waren über dem Wert
zu zahlen? Auch andere populäre Erklärungen werden aufgegriffen und verworfen. Wir haben
ähnliches bei unserem Selbstversuch zum Kapital-Begriff bereits probiert. (Wer daran noch nicht
teilgenommen hat, sollte das jetzt nachholen.) Wir fanden, dass solche Erklärungen den
Escher'schen Treppen gleichen, die auf den ersten Blick überzeugend wirken, sich bei genauerer
Hinsicht aber als ausgesprochen ziellos und gefährlich herausstellen. Eine spannende, und bei
längerer Betrachtung sehr verwirrende bildliche Darstellung dieser Theorie vom Wertzuwachs
durch Zirkulation liefert ein anderes Escher-Bild, das vom Wasserfall.
Und wirklich, irgendwie erinnert der Versuch, den Wertzuwachs aus dem Tausch selbst zu erklären,
an die Tricks, mit denen optische Täuschungen arbeiten. Das liegt an der speziellen Arbeitsweise
der praktisch-tätigen Erkenntnis, mit der wir uns schon im Fetisch-Kapitel befaßt haben,
und die wir auch unter ihrem Spitznamen "gesunder Menschenverstand" kennen. "Sieht
man doch", sagt uns dieser Geselle: "Der Händler handelt und ist am Ende reicher. Also handelt
er sich reich. Der Unternehmer investiert und ist am Ende reicher. Also macht ihn sein unternehmerisches
Handeln reich." Und schnell sind wir bereit, dem Offensichtlichen zuzustimmen.
Warum ist der gesunde Menschenverstand so mächtig? Weil er erstens überwiegend nützlich
und zweitens fast niemals völlig falsch liegt. Auch in unserem Fall: Natürlich hat das, was hinten
herauskommt, mit dem zu tun, was vorher getan wurde. Aber was man nicht so ohne weiteres
sehen kann, ist das: Jedem Handel mit Waren geht irgendwo eine Produktion der Waren voraus.
Ebenso der Investition des Unternehmens: Sie führt nicht nur irgendwo zu neuer Produktion,
sondern ihr gingen selbst zahllose Produktionen voraus, die hinter jeder Ware verborgen sind.
In gewisser Weise ähnelt der gesunde Menschenverstand der hier abgebildeten Trickzeichnung:
Scheinbar erhält man durch einfache Umgruppierung derselben Teile aus dem unteren Dreick
zum oberen Dreieck einen Flächenzuwachs. Unsere Verblüffung erwächst aus unserer Bereitschaft,
zunächst das Sichtbare, nämlich die scheinbare Gleichheit der Umrisse und die offensichtliche
Ungleichheit der Fläche, zu akzeptieren. Erst genauere Prüfung ("wissenschaftliche
Analyse") deckt hinter dem Sichtbaren die nicht sofort sichtbaren Zusammenhänge auf. In diesem
Fall: Die zusammengesetzten Dreiecke sehen nur gleich aus. Das rote und das grüne Dreick
werden im oberen Puzzle zu einer nach unten gewölbten, im unteren Puzzle zu einer nach oben
gewölbten Figur verbunden. Der Unterschied ist praktisch nicht sichtbar, entspricht aber der im
unteren Dreieck fehlenden Fläche.
M. geht davon aus, dass der "clevere Handel" natürlich einzelne bereichert; das funktioniert
nach denselben Regeln, nach denen auch jeder ordinäre Diebstahl reicher macht. Aber daraus
erwächst kein neuer Wert, nur eine Umverteilung. Deshalb erklärt die räuberische Praxis des frühen
Handelskapitals durchaus den kometenhaften Aufstieg mächtiger Handelshäuser. Die eigneten
sich nämlich einen großen Batzen vom Mehrprodukt an, das sich die feudalen Herren zuvor
durch Ausbeutung ihrer Landeskinder angeeignet hatten.
61