Spurensuche Teil 1. Eine Studienreise in "Das Kapital" von Karl Marx

Und da es sich überwiegend um Beiträge mit brandaktuellen politischen Bezügen handelte, hatten
sie natürlich auch das Ziel, sich gegen andere Auffassungen zu behaupten. Im politischen
Feld waren M. und E. nicht auf Lehrstühle aus, sondern wollten dem revolutionären Kampf gegen
die bürgerliche Gesellschaft ein gedankliches Fundament geben. Auch der Orientierungskampf
innerhalb einer zersplitterten Arbeiterbewegung mußte geführt werden: Wohin soll es
gehen? Was sind die weiter führenden Forderungen? Woran erkennt man einen Holzweg? Beim
Streit um solche Fragen geht es nicht eben höflich zu.
Unbestritten ist aber auch, dass die, die heute als Klassiker gelten, nicht eben unter Bescheidenheit
litten, sondern von ihren hervorragenden Fähigkeiten vollständig überzeugt waren. 492 Das
ist nur deshalb erträglich, weil beide eben auch außergewöhnliche Fähigkeiten besassen. Für uns
jedenfalls gibt es keinen Grund, dergleichen nachzuahmen.
Wer ohne die entsprechenden Fähigkeiten meint, heute den Marx in Wort und Ton geben zu
müssen, läuft Gefahr, in der Rolle des großspurigen Lauttöners stecken zu bleiben, dem man
auch dann nicht zuhören wird, wenn er etwas richtiges sagt.
3. Gibt es überhaupt einen „Marxismus“? Was könnte dafür, was könnte dagegen
sprechen?
Der Begriff "Marxismus", mehr noch "Marxismus-Leninismus", legt die Vermutung nahe, man
habe es mit einem verbindlichen, fix und fertigen System der Welterklärung zu tun. Gerade nach
dem Scheitern des Sozialismus in der UdSSR, in der DDR und anderen Staaten sollte man zurückrudern
und den Mund nicht allzu voll nehmen. "Bescheidener sein und wirksamer analysieren"
wäre unsere Losung. Und alles wieder neu durchdenken. Und sich an den Klassikern ein Beispiel
nehmen, sie als wirkliche Anregungen nutzen, nicht aber als Steinbruch für Zitate mißbrauchen
oder als heilige Offenbarung hüten.
Engels gab 1893 einem Vertreter der russischen Emigranten in Chicago, die ihn als Schiedsrichter
für politische Fragen beanspruchen wollten, in dieser Sache folgenden Korb. Er schrieb:
"Wenn Sie die russische Emigrationsliteratur der letzten zehn Jahre verfolgt haben, werden Sie
selbst wissen, wie zum Beispiel von den verschiedenen russischen Emigrantengruppen Passagen
aus den Schriften und dem Briefwechsel von Marx in höchst widersprüchlicher Weise ausgelegt
worden sind, genau so, als wären es Texte aus Klassikern oder aus dem Neuen Testament. Was
ich auch immer über den von Ihnen erwähnten Gegenstand sagen könnte, würde wahrscheinlich
dasselbe Schicksal erleiden, wenn ihm irgendwelche Aufmerksamkeit erwiesen würde." 493
Weniger höflich formuliert: Selber essen macht satt. Selber denken macht schlau.
Andererseits bezeichnet "Marxismus" 494 heute eine Grundposition, die im Einzelnen zwar differenziert
werden kann, die aber einen gemeinsamen Bezugspunkt in M.s Theorie und Methode
hat. In diesem Sinne hätten wir keine Bedenken, uns selbst als Marxisten zu bezeichnen, weil wir
M.s zentrale Erkenntnisse, von denen wir einige in dieser Spurensuche kennenlernen, als Konsens,
als allgemein akzeptierten Ausgangspunkt eigener Analysen nutzen.
4. Übertreiben die Marxisten mit ihrer Kritik an der Volkswirtschaftslehre nicht erheblich?
Als während der sogenannten Finanzkrise 2007/2008 plötzlich der Bedarf nach Übersicht und
den "großen Zusammenhängen" stärker wurde, sprach man in den Medien mal wieder häufiger
von Volkswirtschaft. Einer aus der Gruppe der ansonsten tonangebenden Analysten deutete das
so: "Wenn Volkswirte plötzlich so sehr im Mittelpunkt des Interesses stehen, dann muss es um
die Märkte schlimm bestellt sein." Das Handelsblatt kommentiert am 1.12.2008 die Rolle der
163