demonstratio catholica traktat iii - von Prof. Dr. Joseph Schumacher

-19-
Aussage der Schrift in den Augen des gläubigen Christen nicht abwerten, indem man zeigt, dass
sie nicht als “ipsissimum verbum” Jesu verstanden werden kann.
Der Offenbarungscharakter der nachösterlichen Zeit kommt uns heute besonders zum Bewusst-
sein, da uns die Exegese die theologischen Bemühungen der Urkirche zum Bewusstsein bringt,
das Geheimnis Jesu von Nazareth geistig zu durchdringen und kerygmatisch zu überliefern. Die
Urkirche lebt in der Überzeugung, dass der verklärte Herr in ihrer Mitte weiterhin offenbarend
tätig ist. Diese Erkenntnis fand dann später bei den Vätern ihren Ausdruck in der Überzeugung
von der Normativität des Anfangs der Kirche.
7. Der tiefere Grund für solche Überlegungen.
Demnach liegt die eigentliche Zäsur hinsichtlich der Entstehung des Christentums, vom
Selbstverständnis der Kirche aus betrachtet, in der Etablierung der Kirche oder im Ende der
apostolischen Zeit, gehört die Zeit der Entstehung der neutestamentlichen Schriften noch zum
Christusereignis. Mit den Augen des Historikers betrachtet, liegt die entscheidende Zäsur
jedoch bei dem erneuten Zusammentritt der Jesusgemeinde nach dessen Tod. Diesem erneuten
Zusammentritt geht ein Ereignis voraus, das man als die Auferstehung des Gekreuzigten
artikulierte.
8. Möglichkeiten und Grenzen solcher Argumentation.
Unsere geschichtliche und philosophische Argumentation kann den Glauben und das Selbstver-
ständnis der Kirche in den Tagen ihrer Entstehung und heute nicht in der Weise einsichtig ma-
chen, dass der Glaube überflüssig würde, das nicht, aber sie kann dem Glauben das notwendige
rationale Fundament geben. Zudem müssen wir uns klar machen, dass die Argumente nicht zu
einem notwendigen Dass des Geschehens und seiner Deutung führen (zu einer “certitudo
necessaria” im Hinblick auf das Geschehen und seine Deutung) - diese gibt es ohnehin nur in
den Natur-wissenschaften und in der Mathematik - aber die Argumente führen zum Dass des
Geschehens und seiner Deutung im Kontext einer freien Zustimmung (einer “certitudo libera”),
in der jedes “dubium prudens”, in der jeder vernünftige Zweifel ausgeschlossen ist, in der jedes
“dubium prudens”, in der ein vernünftiger Zweifel keinen Raum hat, in der man jedoch nicht