demonstratio catholica traktat iii - von Prof. Dr. Joseph Schumacher

-74-
communis" der Exegeten entspricht. Auch der katholische Exeget Eugen Ruckstuhl hat sich für
die Priorität des leeren Grabes eingesetzt. Demgegenüber stellt Franz Mussner fest:
"Das geöffnete und leere Grab Jesu wurde in dem Augenblick für die christliche
Gemeinde bedeutsam, als sie durch die Erscheinungen des Auferstandenen und
deren Bezeugung durch die Erscheinungszeugen zum Glauben an die Auf-
60
erstehung Jesu von den Toten gekommen war" .
Er betont, dass das Wissen um die Auferstehung auf der offenbarenden Tat Gottes, der sich
dabei der Erscheinungen bedient hat, gründet, dass das leere Grab erst nachträglich hinzukommt
als Beweis, dass man sich nun des Ganges der Frauen zum Grab Jesu erinnert und der Tatsache,
61
dass sie es geöffnet und leer vorgefunden haben .
Die Mehrheit der Exegeten geht aus von der Priorität der Erscheinungen.
Das Leersein des Grabes konnte als solches die Auferstehung mitnichten beweisen. Ein leeres
Grab ist in sich ambivalent, ja multivalent, es kann auf vielfache Weise leer geworden sein,
durch Umbettung etwa oder durch Leichenraub oder durch sonst einen Zufall (etwa Erdbeben
usw.). Von dem Leersein des Grabes kann man vernünftigerweise nicht auf die Auferstehung
dessen schließen, der darin gelegen hat. Da kann es auch eine natürliche Erklärung geben.
Tatsächlich haben die Juden, wie sich aus der Geschichte von der Grabeswache und von dem
Leichenraub ergibt (Mt 28,11-15 und 27,62-66), das leere Grab nicht in Frage gestellt, wohl
aber haben sie versucht, eine natürliche Erklärung dafür zu finden.
Weder bei den Synoptikern noch bei Johannes deuten die Grabesgeschichten darauf hin, dass
durch das leere Grab der Gedanke an die Auferstehung aufgekommen wäre. Bezeichnender-
weise wird der Osterglaube in ihnen begründet durch das Offenbarungswort des "angelus
interpres", so in Mk 16,1-8 uns Lk- und Mk-Parallelen, bzw. durch das Offenbarungswort Jesu
selbst (Jo 20,14-17).
60
Franz Mussner, DieAuferstehung Jesu, München 1969, 132.
61
Ebd., 132 f.