demonstratio catholica traktat iii - von Prof. Dr. Joseph Schumacher

-42-
Hellenismus. Der Hellenismus ist primär für das Diaspora-Judentum von Bedeutung, der
Parsismus für das palästinensische Judentum. Der Hellenismus vertrat die Idee der persönlich
verstandenen Unsterblichkeit, der Parsismus den Auferstehungsgedanken, kannte aber auch,
und das ist wichtig, die Unsterblichkeitslehre. Diese Ideen wurden jedoch im jüdischen Raum
nicht einfach rezipiert oder absorbiert, sondern sie gewannen hier eine neue Gestalt, und zwar
im Kontext des Jahwe-Glaubens. Grundlegend ist die Überzeugung: Jahwe trägt den Einzelnen
auch jenseits der Schwelle des Todes. Er ist getreu, und er wird die Gerechtigkeit zum Siege
führen. Diese beiden Momente, die Treue Jahwes und seine Gerechtigkeit, sie sind die Grundla-
ge der Eschatologie des Alten Testamentes.
Die Auferstehung Jesu steht so im Kontext der Eschatologie und ist nur so recht verständlich.
Es ist wohl zu bedenken: Bestimmend ist in der Auferstehungspredigt der Urkirche das escha-
tologische Motiv, konsequenterweise, wonach die Auferstehung Jesu die Endzeit definitiv
eröffnet (vgl. Apg 3,12-26).
7. Die Auferstehung Jesu im Spiegel des Lehramtes der Kirche.
Da die Auferstehung Jesu in der urchristlichen Verkündigung und folglich auch in der Heiligen
Schrift neben dem Kreuzestod im Zentrum der Aussagen stand, hatte die kirchliche Lehrverkün-
digung zunächst keine Veranlassung, die Glaubensüberzeugung von der Auferstehung Jesu in
einem außerordentlichen Lehrentscheid auszusprechen. In den ältesten Glaubensbekenntnissen
hatte sie einen festen Platz, und zwar von Anfang an. Im Glaubensbekenntnis des Hippolyt von
Rom (um 217) heißt es: “Er ist auferstanden am dritten Tag als Lebender von den Toten” (DS
10). Gewöhnlich lautet die alte Formulierung: “Er ist am dritten Tage von den Toten auferstan-
den”. Später, als die Gottheit Jesu deutlicher in das Bewusstsein des kirchlichen Glaubens
getre-ten war, und man sich fragte, wie weit dieser selbst an seiner Auferstehung beteiligt war,
sah man sich veranlasst, den Auferstehungsglauben auch lehramtlich, das heißt: in Glaubensent-
scheiden zu artikulieren. So formulierte man, er sei auferstanden aus eigener Kraft (DS 359.53-
9) und er habe bei seiner Auferstehung wieder seine Seele angenommen (DS 325.369.791). Mit
der letzteren Feststellung wollte man die Auffassung zurückweisen, Jesus habe nach seiner
Auferstehung seine Gottheit als lebenspendendes Element an die Stelle der menschlichen Seele
gesetzt. Endlich nahm dann auch die amtliche Lehrverkündigung noch Stellung zu der Bedeu-