demonstratio catholica traktat iii - von Prof. Dr. Joseph Schumacher

und der Apostelgeschichte.
41
Vgl. auch Adolf Kolping, Vorlesung.
-51-
Alle diese Quellen sind einerseits keine Werke der Geschichtsschreibung, andererseits aber
auch nicht Produkte dichterischer oder schriftstellerischer Kunst. Sie wollen wirklich Geschehe-
nes berichten, aber in einer Sprache, die durch die Bedürfnisse des Lebens jener Gemeinden zu
verstehen ist, in denen und für deren Gebrauch diese Quellen entstanden sind. Sie sind das
keryg-matische Zeugnis von dem Glauben an das Ereignis der Offenbarung schlechthin.
Zunächst wurden sie in mündlicher Gemeindeüberlieferung tradiert, dann aber noch einmal
durch die Autoren der neutestamentlichen Schriften entsprechend dem jeweils speziellen
Verkündigungsanliegen, das der einzelne Autor hatte, verarbeitet. Zu unterscheiden sind auch
hier die Formgeschichte und die Redaktionsgeschichte.
Die Tatsache der fünffachen Gestalt des Osterzeugnisses ist bemerkenswert. Die Wirklichkeit
des darin Bezeugten erhält schon dadurch eine starke Stütze. Der Vorgang der Auferstehung
liegt außerhalb des Interesses - das ist das eine Moment, dass gegen eine Fiktion spricht - , und
die Wirklichkeit der Auferstehung wird durch fünf Kategorien von Zeugnissen übermittelt, die
voneinander unabhängig sind - das ist das andere Moment.
Allgemein ist zunächst zu sagen, dass man sich bei diesen Quellen der verschiedenartigen altte-
stamentlichen Interpretamente bediente und theologische Reflexionen anstellte, um die Stellung
41
des Gekreuzigten über seinen Tod hinaus oder jenseits seines Todes deutlich zu machen .
Der Vorgang der Auferstehung liegt dabei in allen Fällen außerhalb des Interesses. Das zu beto-
nen ist sehr wichtig, ein bedeutendes Argument für die Realität des Behaupteten, gegen eine
fiktive Osterverkündigung.
Auch das Faktum der Überlieferung des Geschehenen in dieser fünffachen Gestalt ist ein
“argumentum pro”.
Die Verschiedenheit der Osterzeugnisse ist eine Crux, eine Last, nur für den oberflächlich Hin-