demonstratio catholica traktat iii - von Prof. Dr. Joseph Schumacher

80
Herbert Braun, Jesus, Stuttgart 1969.
-83-
Bultmann übersieht in seiner Deutung der Auferstehung Jesu, dass die Auferstehung nach dem
Zeugnis des Neuen Testamentes schon in ältester Zeit eindeutig apologetische Relevanz hat und
unter diesem Aspekt verkündet wird, weshalb seine Rede von einer Verfälschung des ursprüng-
lichen Kerygmas als Willkür zu qualifizieren ist. Er übersieht auch, dass im 1. Korintherbrief
(1 Kor 15,3-8) der Ereignischarakter, nicht der Charakter der Auferstehung als innerweltliches
Geschehen im Sinne der existentialtheologischen Deutung angesprochen ist und dass die
Auferstehung Jesu im Neuen Testament nicht als Fortführung seiner Existenz in diesseitiger, in
welthafter Weise bezeugt wird, dass das neutestamentliche Zeugnis der Auferstehung gerade
auf die Versetzung des Auferstandenen aus den Daseinsbedingungen dieser Welt in die Welt
Gottes geht, auch in den Osterfragmenten.
Unhaltbar ist vor allem die Behauptung Bultmanns, ursprünglich habe die Auferstehung Jesu
in der Verkündigung keinen Ereignischarakter. Gerade wenn man die fünf Kategorien von
Osterzeugnissen aus dem Neuen Testament herauskristallisiert, wie wir es getan haben, wird
man so nicht sprechen können.
b) Herbert Braun.
Ähnlich wie Rudolf Bultmann verstehen auch Herbert Braun und Willi Marxsen die Auf-
80
erstehung Jesu. Herbert Braun stellt in seinem Buch "Jesus" fest, in der Antike würde die
Auferstehung von Naturgottheiten, von Heroen, von großen Philosophen und von bedeutenden
Herrschern berichtet. Er weist dabei hin auf Attis, Adonis, Isis und Osiris, Herakles, Pythagoras,
Apollonius von Thyana, Alexander den Großen und Augustus und kommt zu dem Ergebnis:
"Original christlich ist nicht der Umstand dass diese Vorstellungswelt von
Auferstehung und Auffahrt auf Jesus angewendet wird. Bedeutsam ist vielmehr,
dass diese Vorstellungswelt auf Jesus angewendet wird. Der Glaube an die
Auferstehung ist eine altchristliche Ausdrucksform, und zwar eine umweltbedingte
Ausdrucksform, für die Autorität, die Jesus über jene Menschen gewonnen
hat. Wir heute werden diese Ausdrucksform nicht als für uns verbindlich
empfinden können. Die mit dieser Ausdrucksform gemeinte Autorität Jesu kann
81
für uns aber sehr wohl verbindlich werden" .
81
Herbert Braun, Jesus, Stuttgart 1969, 154 bzw. 151-154 und 27.