Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

cc) Der Beobachter
Das Darstellungsmittel 'Beobachter' präsentiert eine als Person gedachte Beurteilungseinheit
in der Außenperspektive 280 . Damit wird räumlich und persönlich die
Befangenheit abgelegt, die alle übrigen Aktoren des Geschehens haben. In einer Art
Draufsicht oder Fernsicht nimmt der Beobachter einen externen Standpunkt ein,
sieht alles, ohne selbst beteiligt zu sein. Beobachtertheorien sind Standpunkttheorien
und unterscheiden sich dadurch von den Konsenstheorien, die auf Vertrag oder Diskurs
Bezug nehmen 281 .
Das (perspektivische) Rationalitätskonzept 'Beobachter' sucht praktische Erkenntnis
in einem Zustand der Unvoreingenommenheit und Unparteilichkeit 282 . Das
richtigkeitsverbürgende Element liegt in der gedachten Überpersönlichkeit, die sogar
das Ideal der Allwissenheit einschließen kann 283 und jedenfalls die Befangenheit des
Einzelnen in seiner neigungs- und interessengebundenen Identität durch ein Element
Version of the Social Contract (1957), S. 663 f. –, wenn auch als eine besondere; ebd., S. 663:
»Perhaps the most noticeable modification is its frank fictionalization«. Die in der Literatur kaum
rezipierte Beobachtertheorie, in der Rawls statt von »considered moral judgments« noch von »competent
moral judges« spricht, erschien bereits 1951; J. Rawls, Outline of a Decision Procedure for
Ethics (1951), S. 177 ff.
280 So z.B. T. Nagel, View From Nowhere (1986), S. 185 ff.; S. Kagan, The Limits of Morality (1989), S.
279 ff., 350 ff.; ders., Normative Ethics (1998), S. 41 ff., 271 ff.; vgl. die Charakterisierung bei C.S.
Nino,The Ethics of Human Rights (1991), S. 74. Das Klassikervorbild für Beobachtertheorien bietet
D. Hume, A Treatise of Human Nature, Bd. III: Of Morals (1740), Teil III, Abschnitt I: »[It is] impossible
we cou'd ever converse together on any reasonable terms, were each of us to consider
characters and persons, only as they appear from his peculiar point of view. In order, therefore, to
prevent those continual contradictions, and arrive at a more stable judgment of things, we fix on
some steady and general points of views; and always, in our thoughts, place ourselves in them,
whatever may be our present situation. ... Experience soon teaches us this method of correcting
our sentiments« (Hervorhebung bei Hume). Ebenfalls als wirkmächtig erwies sich die Beobachtertheorie
von A. Smith, The Theory of Moral Sentiments (1759), Teil II, Kapitel II: »But these [gratitude
and resentment] ... seem proper and are approved of, when the heart of every impartial spectator
entirely sympathizes with them«; ebd., Fn.: »We conceive ourselves as acting in the presence
of a person quite candid and equitable, of one who has no particular relation either to ourselves,
or to those whose interests are affected by our conduct, ... but is merely a man in general, an impartial
spectator who considers our conduct with the same indifference with which we regard that
of other people.«; ebd., Kapitel III: »We must view them [opposite interests], neither from our
own place nor yet from his, neither with our own eyes nor yet with his, but from the place and
with the eyes of a third person, who has no particular connexion with either, and who judges with
impartiality between us.« Smith (ebd., Kapitel IV) bezieht sich ausdrücklich auf Hume als einen
»ingenious and agreeable philosopher«.
281 Vgl. A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 10 f. – Konsens als verbindendes
Element von Vertrags- und Diskurstheorien im Gegensatz zu Standpunkttheorien.
282 T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 10 ff.
283 Beispielsweise K. Baier, Standpunkt der Moral (1958), S. 191: »Standpunkt eines ... Beobachters ...
gewissermaßen mit Gottes Augen«; C.S. Nino, The Ethics of Human Rights (1991), S. 74: »An ideal
observer would be a hypothetical individual who was fully impartial, completely rational, aware
of all the relevant facts, etc.« Vgl. zur »ideal observer theory« außerdem R.M. Hare, Rawls' Theory of
Justice (1973), S. 89; S. Kagan, Normative Ethics (1998), S. 271 ff. Illustrativ aus der Literatur insoweit
F. Dürrenmatt, Monstervortrag über Gerechtigkeit (1969), S. 12 ff.
100