Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

(b) daß, unabhängig von seiner Konzeption des Guten,
er selbst intrinsisch überlegen gegenüber einem oder
mehreren seiner Mitbürger ist.« 666
Ackerman bezeichnet die Funktion dieser Prinzipien in seiner Argumentationstheorie
als diejenige der Gesprächsbeschränkung (conversational constraints). Das scheint im
Gegensatz zur Diskurstheorie zu stehen, deren Verständigungsideal ja gerade keine
Gesprächsbeschränkungen kennt 667 . Doch stellen sich die Prinzipien bei genauerer
Betrachtung nicht als Inhaltsbeschränkung des Diskurses, sondern lediglich als dessen
Verfahrensregeln dar – sie sind 'neutrale Beschränkungen' 668 . Wie die Diskursregeln
gebieten sie Herrschaftsfreiheit, Konsistenz, Argumentationslastregeln 669
und diejenigen Regeln, die durch ein Rollentauschprinzip 670 gesichert werden können.
Die Theorie Ackermans ist damit eine Diskurstheorie.
Analog zum Diskursprinzip D 671 formuliert Ackerman, daß genau diejenige Herrschaft
legitim ist, die den »Test des neutralen Dialogs« besteht 672 . Diese Begründung
sieht er nur für einen politischen Liberalismus als erfüllt an, in dem Bedingungen einer
'undominierten Gleichheit' (undominated equality) bestehen 673 , durch die Menschen
frei und Machtstrukturen gerecht werden 674 .
b) Die Idee der dualistischen Demokratie
Am Beispiel der U.S.-Verfassung entwickelt Ackerman in seinem neueren Werk die
Idee der dualistischen Demokratie als eines Anwendungsfalls der 'guten Konversation'
675 . Dabei wendet er sich einerseits gegen amerikanische Vertreter einer 'monistischen'
Demokratie, die Volksherrschaft allein in periodischen Wahlen vermittelt se-
666 B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 11: »Neutrality. No reason is a good reason
if it requires the power holder to assert: (a) that his conception of the good is better than that asserted
by any of his fellow citizens, or (b) that, regardless of his conception of the good, he is intrinsically
superior to one or more of his fellow citizens.« (Hervorhebung bei Ackerman).
667 R. Alexy, Diskurstheorie und Menschenrechte (1995), S. 159; vgl. zur Kritik der conversational restraints:
J. Habermas, Faktizität und Geltung (1992), S. 375 f.
668 'Neutral constraints'; B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 15. Entsprechendes
gilt für die (psychologischen) Gesprächsvoraussetzungen (conversational presuppositions), von denen
Ackerman an anderer Stelle spricht; ebd., S. 59 ff.
669 Dazu genauer B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 372 f.
670 Dazu oben S. 223 (Regeln der Konsistenz und Kohärenz).
671 Dazu oben S. 230 (Konsens und Diskursprinzip).
672 B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 14.
673 Zu den Anforderungen im einzelnen B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 28.
Unter anderem muß eine 'genetische Dominanz' einzelner Bürger ausgeschlossen werden, jeder
eine liberale Erziehung erhalten und das Erwachsenendasein hat generell unter Bedingungen materieller
Gleichheit zu beginnen.
674 B. Ackerman, Social Justice in the Liberal State (1980), S. 376; bestätigend ders., We The People
(1991), S. 317 f.
675 B. Ackerman, We The People (1991), S. 3 ff., 295 ff. (23): »In elaborating the constitutional will of the
People, the dualist begins neither with the will of the present legislature nor the reason of some
utopian assembly. Her aim is the kind of situated understanding one might reach after a good
conversation.«
258