Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Angesichts dieser Unterschiedlichkeit und des Aufeinanderangewiesenseins von
Erzeugung und Begründung der Gerechtigkeit wird es fraglich, wann eine Gerechtigkeitstheorie
insgesamt als 'prozedural' bezeichnet werden kann. Die Antwort
muß sich unabhängig von den Erzeugungsverfahren allein danach richten, ob materiale
oder prozedurale Rationalität bei der Begründung zur Anwendung kommt.
Wird beispielsweise in einem Strafverfahren ein Dieb nach allen Regeln der Verfahrenskunst
seiner Straftat überführt, so genügt das allein nicht, um von der Anwendung
einer prozeduralen Gerechtigkeitstheorie zu sprechen. Die Strafe könnte ja auch
darin bestehen, daß ihm in Befolgung eines Gottesgebotes die Hand abgeschlagen
wird, also in einer material begründeten Gerechtigkeitsbehauptung.
Im Ergebnis gilt: Von einer 'prozeduralen Gerechtigkeitstheorie' sollte man nicht
schon dann sprechen, wenn die Gerechtigkeitserzeugung auf Verfahren gestützt
wird, sondern nur, wenn auch die Gerechtigkeitsbegründung prozedural erfolgt. Stützt
sich dagegen die reale Erzeugung der Gerechtigkeit auf Verfahren, ohne explizit eine
prozedurale Gerechtigkeitsbegründung damit zu verbinden, so sollte der Klarstellung
halber von einer 'prozeduralen Gerechtigkeitserzeugungstheorie' gesprochen werden.
Nur eine solchermaßen verdeutlichte Begriffsbildung kann die mißliche Folge verhindern,
daß alle materialen Theorien der Gerechtigkeit gleichzeitig als prozedurale
Theorien angesehen werden müßten, weil es praktisch keine Gerechtigkeitsnormen
gibt, bei deren realer Umsetzung nicht richtigkeitsverbürgende Verfahren nötig
würden. Die Definitionen in D 4 und D 4N setzen demgemäß für eine prozedurale
Theorie begriffsnotwendig voraus, daß die Behauptung der Gerechtigkeit mit Verfahren
begründet wird.
III. Zur Klassifizierung prozeduraler Gerechtigkeitstheorien
1. Die Klassifizierung bei A. Kaufmann
Arthur Kaufmann versteht unter prozeduralen Theorien der Gerechtigkeit alle Theorien,
die Aussagen über Gerechtigkeit aus einem gedanklichen Verfahren ableiten 422 .
Ihr Charakteristikum soll in dem Versuch liegen, Inhalte aus bloßer Form zu gewinnen
423 . Nach Kaufmann gehören Vertragstheorien und Diskurstheorien zu den so
verstandenen prozeduralen Theorien der Gerechtigkeit 424 . Als Prototypen dieser
Theoriengruppen untersucht er die Sozialvertragstheorie von Rawls und die Diskurstheorie
von Habermas 425 . Neben diese »zwei wichtigsten Modelle« stellt Kaufmann
422 Vgl. A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 10 f.
423 A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11: »Heute werden diese Versuche
meist als 'prozedurale Theorien' der Wahrheit bzw. der Gerechtigkeit bezeichnet.« Kaufmann
führt dies auf die kantische Tradition zurück; siehe ebd., S. 9: »Kant denkt nicht objektivistisch
und nicht subjektivistisch, sondern prozeßhaft. ... Der kategorische Imperativ bedeutet denn auch
gar nichts anderes als das Unterfangen, inhaltliche moralische Aussagen aus einem gedanklichen
Verfahren abzuleiten.«
424 Vgl. A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 13 ff. ('Vertragsmodell'), 16 ff.
('Diskursmodell').
425 A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 13 ff. Die gleiche exemplarische
Auswahl findet sich auch bei L. Kern, Von Habermas zu Rawls (1986), S. 83 ff.
134