Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

c) Ergebnisse
In ihrer politischen Variante betrifft die Inkommensurabilitätsthese ein Scheinproblem,
denn selbst bei unterschiedlichsten politischen Idealen (Ergebnissen) bleiben
die Theorien zur Begründung von Gerechtigkeit vergleichbar. In der konzeptuellen
Variante zeigt die Inkommensurabilitätsthese zutreffend die methodischen Grenzen
der Vergleichbarkeit von Theorien auf. Im Ergebnis gelingt aber ein methodischer
Brückenschlag, der die Vergleichbarkeit von Gerechtigkeitsbegründungstheorien sicherstellt:
Bei der Untersuchung gesamtgesellschaftlicher Gerechtigkeit in Makrotheorien
können auch solche Theorien zum Vergleich herangezogen werden, die sich mit Gerechtigkeit
innerhalb eines kleineren Beteiligtenkreises befassen (Mikrotheorien) 351 ,
solange es um das ideale Begründungsmodell der Theorien geht, denn anders als bei
der realen Umsetzung von Gerechtigkeit trifft insoweit die These zu, daß sich die im
Kleinen gefundenen Prinzipien oder Verfahren ohne inhaltlichen Unterschied oder
weitere Voraussetzungen maßstäblich vergrößern lassen (Skalierbarkeitsthese). Die
Inkommensurabilitätsthese trifft insoweit nicht zu.
2. Die Vollständigkeit von Gerechtigkeitstheorien
a) Die Ergänzbarkeitsthese
Bei der Skalierbarkeitsthese geht es um die Vergleichbarkeit von Theorien. Aber
auch unter dem Gesichtspunkt der Vollständigkeit stellen sich Probleme, die in ganz
ähnlicher Weise gelöst werden. Wenn eine Theorie zur politischen Gerechtigkeit
nicht alle Gerechtigkeitsfragen behandelt, die für die Beurteilung eines staatlichen
Gemeinwesens Gewicht haben, so muß die Theorie, um überhaupt Aussagekraft zu
behalten, implizit davon ausgehen, daß sich an den gefundenen Ergebnissen nichts
verändert, wenn sie auf die ungeklärten Gerechtigkeitsfragen übertragen werden
(Ergänzbarkeitsthese). Die Theorie geht also davon aus, daß einzelne Bausteine sich
ohne inhaltliche Änderung zu einer umfassenden Theorie der politischen Gerechtigkeit
vervollständigen lassen.
Auch die Ergänzbarkeitsthese ist nicht trivial. Wenn beispielsweise eine Theorie
nur ein einzelnes Verteilungsprinzip rechtfertigt, etwa das Differenzprinzip bei
Rawls, oder nur ein bestimmtes Verfahren für gerecht erklärt, etwa den Diskurs bei
Habermas, dann kann dies ein theoretisches Ergebnis sein, das bereits der politischen
Gerechtigkeit zuzuordnen ist. Doch fehlen noch wesentliche Zwischenschritte, um
von einer vollständigen Theorie über politische Gerechtigkeit sprechen zu können:
Differenzprinzip und Diskurs müssen ihre Anwendbarkeit in Fragen staatlicher
Ordnung unter Beweis stellen. Würde jetzt diese Ergänzung dazu führen, Prinzip
oder Verfahren selbst wieder in Frage zu stellen, so wäre die Ergänzbarkeitsthese
widerlegt. Das kann – ähnlich wie bei der Skalierbarkeitsthese – immer dann geschehen,
wenn es sich um die reale Anwendung von Prinzipien oder Verfahren handelt,
denn dabei können im Bereich staatlicher Ordnung Anwendungsbedingungen problematisch
werden, die bei anderen Sachfragen oder kleineren Beteiligtengruppen
keine Schwierigkeiten aufwerfen. So müßte beispielsweise, wenn die Anwendung
351 Dazu unten S. 171 ff. (Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren).
113